21 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

           Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 листопада 2005 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними залишено без розгляду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 листопада 2005 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 до суду першої інстанції не зверталася, а подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня             2006 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й вирішити по суті питання, порушені в її апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд виходив із того, що відповідно до           ст.ст. 228, 232 ЦПК України заочне рішення не може бути оскаржене відповідачкою по справі в апеляційному порядку при відсутності попереднього розгляду судом першої інстанції її заяви про перегляд заочного рішення.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін