У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах  Верховного Суду України  

у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві     6 червня  2006 року     кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Ялтинського міського суду від 5 травня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,        

судимості не має,

засуджено  за ст. 191 ч. 4 КК України  на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні  посади та посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки,  за ст. 366 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні  посади та посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні  посади та посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки.  На підставі ст. 75 КК України його  звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОВПГ “Союз” 21577  грн., а також на користь НІЕКЦ при МУ МВС України в АР Крим судові витрати у сумі 813 грн. 86 коп.

  Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2005 року цей вирок у частині вирішення цивільного позову змінено, суму  стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОВПГ “Союз” , знижено до 19736 грн. 91 коп.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в період з 27 листопада 1999 року по 31 травня 2004 року, являючись головою правління ОВПГ “Союз” у м. Ялті,   зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел заволодіти чужим майном у великому розмірі, не вносив у касу  отримані в якості членських внесків грошові кошти, не складав прибуткові касові ордери  і квитанції та вносив до них завідомо неправдиві відомості і в такий спосіб привласнив грошові кошти на загальну суму 17 449 грн. 13 коп.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, зазначаючи, що його винність не доведена, що у справі допущено неповноту досудового і судового слідства та дано неправильну оцінку доказам, що  висновок  ревізійної комісії,  який взято до уваги  експертами  при проведенні експертизи, є завідомо неправдивим і у ньому завищено суму доходів ОВПГ “Союз” на 18 076 грн. 01 коп., просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення з направленням справи на новий судовий розгляд. 

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Доводи у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 про те, що його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів не доведена, є безпідставними.

Ці його доводи, аналогічні за змістом доводам його апеляційної скарги, були предметом дослідження апеляційного суду  і не знайшли свого підтвердження.

До висновку про винність ОСОБА_1 у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та у службовому підробленні суд дійшов на підставі показань цивільного позивача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, із яких убачається, що внаслідок проведеної після переобрання голови правління ОВПГ “Союз” ревізії було виявлено недостачу коштів і встановлено, що ОСОБА_1 вносив у прибуткові касові ордера меншу суму, ніж отримував від членів об'єднання, і записував у прибутковій касовій книзі не усі отримані членські внески, що підтверджено  актом ревізійної комісії від 18 червня 2004 року,  даними протоколів виїмки бухгалтерської документації ОВПГ “Союз” та огляду речових доказів.

Так, згідно з даними висновку спеціаліста від 31 серпня 2004 р. розбіжність між сумами, вказаними у прибуткових касових ордерах і у квитанціях до них складає 3094 грн. 99 коп., а  розбіжність між сумою, яка надійшла у касу, і сумою витрачених грошових коштів, складає 14 354 грн. 14 коп.

Згідно з даними висновку експерта від 12 листопада 2004 р. сума розкрадених грошових коштів складає 17 449 грн. 13 коп.

Сам засуджений  ОСОБА_1 у своїх показаннях  не заперечував, що  збирав членські внески, виписував зазначені прибуткові касові ордера та квитанції до них.

Таким чином, уся сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом як з точки зору допустимості, так і достовірності, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Зазначені у касаційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_1 про неповноту досудового і судового слідства та неправильну оцінку доказів у справі, про проявлену у зв'язку з цим необ'єктивність, стосуються перегляду касаційним судом фактичних обставин справи з підстав, зазначених у ст.ст.  368, 369 КПК України.

Разом із тим,  касаційний суд їх переглядати  не вправі, оскільки законом передбачено, що відповідно до вимог ст. 398 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є: істотне порушення кримінально - процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Проте даних, які б свідчили, що стосовно ОСОБА_1 неправильно застосовано кримінальний закон, допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, чи що призначене йому покарання не відповідає тяжкості вчиненого ним  та його особі, або про упередженість суду щодо нього, не виявлено.

Отже, передбачені ст. 398 ч. 1 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб,  зазначених у ст. 384 КПК України, відсутні.

    З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

                                               ухвалила:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.      

Судді:

Стрекалов Є.Ф.                   Кармазін Ю.М.                                 Кліменко М.Р.