У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р.                                                                 Справа153/1671/22

Провадження1-в/153/30/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:  

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2

за участю прокурора Могилів-Подільської

окружної прокуратури  - ОСОБА_3

представника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії

ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області – ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області подання фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Буша Ямпільського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , засудженої 21 листопада 2023 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло подання фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, засудженої ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджена 21 листопада 2023 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

01 січня 2024 року до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло розпорядження для виконання вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.11.2023 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ст.126-1 КК України. Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.11.2023 року на засуджену ОСОБА_5 відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

05 січня 2024 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до сектору за викликом та під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, та попереджена про відповідальність за вчинення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК. Цього ж дня, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджену зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у першу та останню п`ятницю кожного місяця. Під час постановки на облік проводились бесіди, під час яких ОСОБА_5 роз`яснювався порядок та умови відбуття встановленого покарання, наголошено про відповідальність за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків та систематичного скоєння адміністративних правопорушень під час випробувального терміну, що може призвести до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, та відповідно це неодноразово зазначалося в поясненнях ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та 26.01.2024 складено план індивідуальної роботи направлений на попередження протиправної поведінки особи та скоєння нею повторного правопорушення, з яким ОСОБА_5 ознайомлена під підпис.

Участь у запланованих заходах за участь партнерських організацій для досягнення впливу на виявлену криміногенну потребу «вживання алкоголю», «контроль над поведінкою та мисленням» суб`єкт пробації виконувала, згідно запланованих термінів.

Відповідно до інформації ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 10.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 систематично притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок та безпеку. Після винесення вироку та застосування до засудженої покарання не пов`язаного з позбавленням волі, згідно постанови ГБВ №257096 ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.12.2023р. ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.183 КУПАП.

09 лютого 2024 року у ОСОБА_5 відібрано пояснення у якому вона зазначила обставини, які спричинили вчиненню адміністративного правопорушення. Цього ж дня, із засудженою була проведена профілактична бесіда, щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку, дотримання соціально прийнятих норм поведінки, наголошено про відповідальність в разі ухилення від виконання порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

Згідно постанови ГБВ №257284 від 12 лютого 2024 року ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України та згідно постанови №153/305/24 Ямпільського районного суду від 12 березня 2024 року ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. З метою з`ясування причин вчинення протиправних вчинків 12 квітня 2024 у ОСОБА_5 відібрано пояснення у якому вона зазначила обставини, які спричинили вчинення адміністративних правопорушень .

12 квітня 2024 року до засудженої було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та того ж дня з нею було проведено індивідуальну профілактичну бесіду. Стосовно ОСОБА_5 03 травня 2024 року було проведено проміжну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з метою визначення криміногенних потреб правопорушника та визначено нові завдання впливу на виявлену криміногенну потребу.

За участю партнерських організацій для досягнення впливу на виявлені криміногенні потреби ОСОБА_5 у визначені індивідуальним планом роботи терміни брала учать у заходах, що підтверджується інформацією Ямпільського терцентру та довідками проведення профілактичних бесід за участю партнерських організацій сектору, волонтера .

Під час здійснення контролю за способом життя засудженої, згідно повідомлення ВП №1 Могилів-Подільського ВП було встановлено, що ОСОБА_5 допустила вчинення протиправних вчинків та притягувалася до адміністративної відповідальності. Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/527/24 від 23 квітня 2024 року ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та до неї застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови ВП №1 Могилів-Подільського ВП від 24.04.2024 року ЕГА №1409319 засуджена притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП до неї застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови ЕГА№ 1428815 від 13.05.2024 Відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП і до неї застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

З метою з`ясування причин вчинення протиправних вчинків 26 липня 2024 у ОСОБА_5 відібрано пояснення у якому вона зазначила обставини, які спричинили вчинення адміністративних правопорушень та цього ж дня проведено профілактичну бесіду, та наголошено про відповідальність та алгоритм застосування підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання .

30 липня 2024 року під час здійснення наглядової пробації було проведено проміжну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та визначені нові завдання впливу на криміногенні потреби.

Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 своєчасно без порушення обов`язку встановленого вироком суду, з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні встановлені, згідно постанови від 05.01.2024р. Під час перебування на обліку на виконання індивідуального плану роботи, який направлений на попередження протиправної поведінки особи та скоєння нею повторного правопорушення, з яким ОСОБА_5 ознайомлена під підпис, було залучено партнерські організації районного уповноваженого сектору з питань пробації щодо проведення заходів для досягнення мети впливу на виявлені криміногенні потреби. Участь у запланованих заходах за участю партнерських організацій суб`єкт пробації виконувала, згідно запланованих термінів.

Із повідомлень партнерських організацій сектору, зокрема із наявної інформації Відділення СССДМ Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг ОСОБА_5 : постійно надавалася соціальна послуга соціальної профілактики щодо подолання системності вчинення домашнього насильства, до роботи ОСОБА_5 залучалися працівники мобільної бригади соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознаками статі Комунального закладу «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг».

Аналізуючи вищезазначене, вбачається, що засуджена ОСОБА_5 будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування встановленого покарання з випробуванням, приймаючи участь у заходах індивідуально профілактичного впливу, які були зосередженні на важливості усвідомлення правових та соціальних норм поведінки, знаючи про відповідальність передбачену для осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, порушила визначений законом та покладений на неї обов`язок, а саме допустила систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженою протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. В даному випадку засуджена ОСОБА_5 вчинила шість адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень. Також, відповідно до ч.4 ст.166 КВК України - письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. Не зважаючи на проведену з нею індивідуально-профілактичну та соціально-виховну роботу впродовж перебування на обліку, засуджена ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення та ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків, систематично скоює правопорушення, що посягають на громадський порядок і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Представник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 неодноразово вчинял адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок. Просить подання задовольнити.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання сектору пробації оскільки засуджена в період перебування на обліку в секторі пробації не порушувала обов`язків, які були покладені на неї судом при звільненні від відбування покарання з випробуванням. Вчасно з`являлась на реєстрацію до підрозділу пробації. Повторних злочинів за даний період не вчинила. Факти притягнення до адміністративної відповідальності самі по собі не можуть свідчити про умисне небажання останньої ставати на шлях виправлення.

Засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили не направляти ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, згідно з вироком Ямпільського районного суду Вінницької області. Захисник вказав, що ОСОБА_5 постійно з`являється для реєстрації до органу пробації вчасно, правопорушення вчинила ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КУпАП  і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

На підставі розпорядження Ямпільського районного суду Вінницької області про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок 21 грудня 2023 року та прийнято до виконання 01 січня 2024 року.

Як вбачається із матеріалів особової справи №03/2024 засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, їй роз`яснено обов`язки покладені на неї судом. Визначено, що днями реєстрації будуть перша та остання п`ятниця кожного місяця. Роз`яснено про наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї судом, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень.

Із листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 з`являлась на реєстрацію в першу та останню п`ятницю кожного місяця .

Засуджена ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Із вимоги на судимість станом на вбачається, що ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинила. Згідно із довідки-характеристики, наданою старостою Бушанського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.

ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме двічі за ч.2 ст.173-2 КупАП, один раз за ч.1 ст.178 КУпАП, тричі за ст.183 КУПАП,та до неї застосовано адміністративні стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вищевикладеного, на думку суду, викладені у поданні систематичні вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, самі по собі не можуть розцінюватися як небажання засудженої стати на шлях виправлення, суд розцінює як такі, що вчиненні внаслідок недбалості, а пояснення засудженої під час розгляду подання в суді, як підтвердження розуміння необхідності виконувати визначених законом обов`язків, що дає підстави суду розцінити це як намір її подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої на відбування покарання у виді позбавлення волі.  Крім того, суд при вирішенні даного подання враховує, що засуджена  ОСОБА_5 не порушувала обов`язків, які були покладені на неї судом при звільненні від відбування покарання з випробуванням. Вчасно з`являлась на реєстрацію до органу пробації та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, які не підтверджують суспільну небезпечність засудженої та злісне невиконання засудженою покладених на неї судом обов`язків, а тому не можуть свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4  про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування  призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , - відмовити.

Особову справу №03/2024 відносно ОСОБА_5 повернути до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1