- Представник позивача: Ігнатов Дмитро Іванович
- відповідач: Баликова Анастасія Ярославівна
- позивач: Баликов Іван Геннадійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 645/5194/24
Провадження № 2/645/2318/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 жовтня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Феленко Ю.В.,
за участю секретаря судових засідань - Базака А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду м.Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Д.І., звернувся до суду з позовом яким просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №279.
В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час вони мешкають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, що надійшла на електронну адресу суду, яку суд до уваги не приймає, оскільки надрукований текст заяви не підписаний, та не надано доказів ідентифікації особи, що її надіслала.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб зареєстрований 17.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №279, (свідоцтво про шлюб видане повторно серії НОМЕР_1 від 17.09.2024 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)).
Від шлюбу дітей не мають.
Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач не зазначила про вибір прізвища, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Згідно ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що на час звернення позивача до суду складає 968,96 грн., у зв`язку із чим з відповідача має бути стягнено на користь позивача судовий збір у зазначеному розмірі.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,142, 259,263,264,265, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №279.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 грн..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача - адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №482 від 24.06.2010, діє на підставі договору про надання правової допомоги, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: РНОКПП НОМЕР_2 ,
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Ю.В. Феленко
- Номер: 2/645/2318/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 645/5194/24
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Феленко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2024
- Дата етапу: 30.08.2024
- Номер: 2/645/2318/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 645/5194/24
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Феленко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2024
- Дата етапу: 09.09.2024
- Номер: 2/645/2318/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 645/5194/24
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Феленко Ю.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2024
- Дата етапу: 22.10.2024
- Номер: 2/645/2318/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 645/5194/24
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Феленко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2024
- Дата етапу: 22.10.2024