Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-п/4809/256/24 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у в порядку письмового провадження подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 (провадження №1-кс/389/770/24, ЄУН 389/3354/24) на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.07.2020 за №42020120000000127, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , разом з матеріалами скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42020120000000127, в якому порушено питання про направлення даної скарги на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_5 (провадження №1-кс/389/770/24, ЄУН 389/3354/24) на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.07.2020 за №42020120000000127.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід) 5 слідчих суддів з 5 обраних і фактично працюючих слідчих суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області: судді ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1- кс/389/776/24 (ЄУН 389/3354/24); ОСОБА_4 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/799/24 (ЄУН 389/3354/24); ОСОБА_8 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1- кс/389/816/24 (ЄУН 389/3354/24); ОСОБА_9 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/828/24 (ЄУН 389/3354/24); ОСОБА_10 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження

№1-кс/389/849/24 (ЄУН 389/3354/24).

Крім того, у судді ОСОБА_11 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.

Відповідно до штатного розпису на 2024 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 3 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав.

З огляду на викладене, в Знам`янському міскрайонному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали скарги в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42020120000000127 в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження.

Зазначені у поданні підстави неможливості розгляду справи, підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної скарги, додержання загальних засад кримінального провадження, направити її на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання – задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 (провадження №1-кс/389/770/24, ЄУН 389/3354/24) на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.07.2020 за №42020120000000127- направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3