Справа № 635/7500/24

Провадження № 3/635/2884/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року                                сел.. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

« 22.07.2024 10:45: смт Пісочин, вул. Партизанська, 44. 22.07.2024 року о 10:45 Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, перехрестя вул.. Партизанської та пров. Партизанського буд. 4А водій автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTE д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч не переконався у безпеці та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, травмованих немає, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР- водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ, п. 10-1 ПДР – ін.. порушення ПДР-, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху. Відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

       До протоколу про адміністративне правопорушення була додана схема ДТП, фото з місця події, пояснення водія. Особою, щодо якої був складений протокол, визначений водій ОСОБА_2 .

За насідками даної пригоди був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 103276 від 22.07.2024, 4 протокол надійшов до Харківського районного суду Харківської області для розгляду,

       При підготовці справи до розгляду у порядку статті 278 КУпАП суд дійшов висновку, що розгляд справи належить до його компетенції, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи складені правильно, витребування додаткових матеріалів для розгляду справи непотрібне.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце її розгляду були сповіщені.

       В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 .

       Клопотання про фіксацію судового розгляду технічними засобами не надійшло, тому фіксація не проводилася.

       В судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно здійснив наїзд на пеньок дерева, який знаходився у траві та був непомітний. Водій пояснив, що поворот , який він виконував був складним завдяки тому, що ширина як основної, та і прилеглої до неї дороги, дуже мала, а габарити його транспортного засобу – великі. З цієї причини він був змушений виконувати поворот у кілька етапів, здаючи автомобіль назад, внаслідок чого і було здійснене зіткнення. Водій також пояснив, що внаслідок зіткнення автомобіль отримав лише подряпину. ОСОБА_2 пояснив суду, що в подальшому буде ще більш уважним при керуванні автомобілем.

       Окрім пояснень ОСОБА_2 обставини справи підтверджуються наступними доказами:

-        Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 103276 від 22.07.2024

-        Схемою ДТП, складеною за участі водія та підписаною ним без зауважень;

-        письмовим поясненням ОСОБА_2 , який він дав на місці складення протоколу і в якому надав пояснення, що збігаються з поясненнями наданими у суді.

       Заслухавши покази ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, враховуючи мінімальні матеріальні збитки та відсутність потерпілих. суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

       У відповідності до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

       Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

       Оскільки у даній справі адміністративне стягнення не накладається, то суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33,36,40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

       Суддя                                                        І.Е.Бондаренко