Справа № 2-982/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року                                                                              м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді                               Рогозіна С.В.,

при секретарі                               Кулик Т,М.,

за участю представника позивача           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі –ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в розмірі 12981,81 доларів США на транспортний засіб марки "DAEWOO", модель "Matiz ML18", 2008 року випуску, тип: легковий автомобіль (до 1500 см3), № кузова/шассі XWB4B11BD8A019221, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 15 липня 2008 року уклала з «ПриватБанк»(правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") кредитно-заставний договір № ROHРA721291144, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 9614,76 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2015 року. Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує, не дотримується графіку погашення кредиту та не сплачує вчасно відсотки, що призвело до утворення простроченої заборгованості. У зв’язку з чим просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу позову не надала. За таких обставин суд вважає за  можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору № ROHРA721291144 від 15 липня 2008 року, остання отримала кредитні кошти в розмірі 9614,76 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2015 року.

Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує, не дотримується графіку погашення кредиту та не сплачує вчасно відсотки.

У зв’язку з зазначеними порушеннями взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, у відповідач, згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 17.05.2010 року, перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 12981,81 доларів США, яка складається з наступного: 9112,39 доларів США –заборгованість за кредитом; 1511,16 доларів США –заборгованість по процентам за користування кредитом; 744,45 доларів США –заборгованість по комісії за користування кредитом; 935,50 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 63,13 доларів США - штраф (фіксована частина) та 615,18 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором ОСОБА_2 надала в заставу банку транспортний засіб марки "DAEWOO", модель "Matiz ML18", 2008 року випуску, тип: легковий автомобіль (до 1500 см3), № кузова/шассі XWB4B11BD8A019221, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає, в тому числі і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов’язання по погашенню боргу по кредитному-заставному договору № ROHРA721291144 від 15.07.2008 року, є підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»№ 898-IV від 05.06.2003 року, Закону України "Про заставу" № 2654-ХХ від 02.10.1992 року, керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 612, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHPA721291144 від 15.07.2008 року в сумі 12981,81 доларів США:

–звернути стягнення на транспортний засіб марки "DAEWOO", модель "Matiz ML18", 2008 року випуску, тип: легковий автомобіль (до 1500 см3), № кузова/шассі XWB4B11BD8A019221, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі, а саме: 1028 (одну тисячу двадцять вісім) грн. 16 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя Рівненського міського суду                                                                             С.В.Рогозін