Справа № 2-2346/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року                                                                                                   м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді  Ковальов І.М.

        при секретарі –Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

      в с т а н о в и в :

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2007 року в розмірі 4750,10 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 04 листопада 2010 року складає 37573,26 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до  задоволення.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між сторонами по справі було укладено кредитним договір №SAMDN03000017246240.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач 16 листопада 2007 року отримав кредит у розмірі 3000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

          У порушення умов договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

          У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором, відповідач станом на 31 жовтня 2010 року має заборгованість в розмірі 4750,10 доларів США, з якої: заборгованість за кредитом в розмірі 3886,67 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 577,03 доларів США; а також штрафи відповідно до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 63,21 доларів США; штраф (процентна складова) в розмірі 223,18 доларів США.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 375,73 грн. згідно платіжного доручення №UDBHA1124BO26H від 24 листопада 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №UDBHA1124BO261 від 24 листопада 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,

215,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,549,551,590,612,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.2809009030) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000017246240 від 16 листопада 2007 року в розмірі 4750,10 доларів США (чотири тисячі сімсот п»ятдесят доларів США десять центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 листопада 2010 року становить 37573,26 грн. (тридцять сім тисяч п»ятсот сімдесят три гривні двадцять шість копійок)  та судові витрати по справі, а сааме сплачене державне мито в розмірі 375,73 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                  ОСОБА_3