Справа № 2-а-1620/11

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р.

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретареві Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне   адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що постановою інспектора РР ДПС ВДАІ ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

          З постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач не згідний, у  вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП він себе не визнає, оскільки ПДР України він не порушував пішохід, якого він нібито не пропустив рухався в напрямку пішохідного переходу по проїзній частині дороги. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

          В судове засідання позивач не з’явився –до його початку подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

          Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

          Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

          В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2011 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 090403, в якому зазначено, що позивач 26 січня 2011 року не дав дорогу пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу.

          Постановою про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 009625 від 26 січня 2011 року, яку виніс вищезазначений інспектор, за порушення п. 18.1 ПДР України позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 260 гривень.

          Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, заперечень на адміністративний позов не надав суду, пояснення пішоходів, яким, як зазначено в протоколі та постанові, не надав дорогу позивач, відсутні.

          За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.    

На підставі викладеного, керуючись п.18.1 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9,14,17,69-71.0,86,138,158-160, 162-163,167,94 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову, серії ВК1 № 009625 від 26.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Повний текст постанови виготовлено 28 березня 2011 року.

Суддя Рівненського міського суду                                                                    Рогозін С.В.