Справа № 2-п-91/11

УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного судового рішення

06 травня 2011 року          

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді –Сватаненко В.І.,

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»«про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2011 року по цивільній справі № 1512/2-1390\11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»«Про захист прав споживача»

В С Т А Н О В И В :

9.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, по якому просить суд зобов’язати відповідача припинити дії, що порушують її право користуватися послугами газопостачання та припинити дії, пов’язаними з намаганнями відключення газопостачання житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 3-А/2, посилаючись на те, що починаючи з 2007 року неодноразово до будинку позивача приходили люди, які представлялись співробітниками відповідача та стверджували, що у позивача існує заборгованість за надання послуг ВАТ «Одесагаз», у зв’язку з чим прийнято рішення про відключення будинку позивача від газопостачання, доказів про законність своїх дій вказаними особами позивачу представлено не було, у той час як позивач постійно оплачує послуги газопостачання до її будинку, заборгованості не існує, але особи, які представляються співробітниками відповідача продовжують приходити до будинку з наміром відключити її будинок від газопостачання, не приймаючи до уваги процедуру та підстави відповідного відключення .

Заочним рішенням суду від 11.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1  були задоволенні.

19.04.2011 року до суду звернувся відповідачі –заявник –ВАТ «Одесагаз», з заявою про скасування заочного рішення.

Сторони по справі до зали суду не з*явились, про місце, дату та час розгляду справи  сповіщались належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань та заяв про розгляд заяви без їх участі до суду не надавали.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справ, вважає заяву ВАТ «Одесагаз»про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі –ВАТ «Одесагаз»,  про час, дату та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать розписки про сповіщення та телеграми від представника відповідача,  але без поважних причин відповідачі до суду не з*явились, доказів поважності відкладення розгляду до суду не надавали.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідачі без поважної причини були відсутні у судовому засіданні, будучи повідомленими належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Але представник ВАТ «Одесагаз»в заяві не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Доводи заявника щодо перегляду заочного рішення суду через його неявку в судове засідання є безпідставними, так як представник не надав до суду підтверджень поважності його неприбуття до судового засідання.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов’язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обв’язки осіб, що беруть участь у справі входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі дії.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л  и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» «про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2011 року по цивільній справі № 1512/2-1390\11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»«Про захист прав споживача»

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2