Справа № 1512/2-1342/11

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

          "21" квітня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Сватаненка В.  І.

при секретарі Забегловська Ю. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси суду від 21.03.2011 року по цивільній справі №1512\2-1342\11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру в особі Одеської  регіональної філії - «Про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним рішення зборів колгоспу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», -

                                                             В С Т А Н О В И В:

21.06.2010 року позивачі звернулись до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, до відповідачів про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним рішення зборів колгоспу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, по якому просять суд поновити строк для звернення до суду з даним позовом, відмінити рішення зборів уповноважених колгоспу ім. К. Лібкнехта від 12.03.1991 року в частині закріплення за ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,04 га., у зв’язку з купівлею нею незавершеної будівлі у ОСОБА_5; зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати позивачам в користуванні та в оформлені земельної ділянки по вул. Зої Космодем*янської, 29 у м. Одесі  фактичною площею 0,0371 га., відновити огорожу між земельними ділянками позивачів та відповідачів, яка проходила по стіні сараю літ. «Ж»перпендикулярно до вул. Зої Космодем*янської, а також зобов’язати відповідачів не перешкоджати позивачам у завершенні будівництва житлового будинку по вул. Зої Космодем*янської, 29 у м. Одесі, посилаючись на те, що земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,04 га. у 1990 році була закріплена за позивачами рішенням уповноважених колгоспників, у зв’язку з покупкою ними незакінченого будівництва у колишнього власника, у якого вказана земельна ділянка знаходилась у користуванні та була за ним закріплена, але через відсутність грошових коштів позивачі не мали можливості закінчити будівництво та використовували тимчасово зазначену земельну ділянку під огород, межі ділянки були визначені в натурі огорожею та спорів з суміжними землекористувачами ніколи не існувало, але восени 2010 року позивачі не змогли потрапити до вказаної земельної ділянки, через те, що вона була самовільно захоплена відповідачами –ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знесли розподільчу огорожу та заварили хвіртку.

Рішенням суду від 21.03.2011 року позови були задоволенні частково.

07.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вказано невірно в четвертому абзаці мотивувальної частини прізвище відповідача «Лизнюк»замість «Близнюк», на другій сторінці в абзаці 5 рішення суду замість «у колгоспі такого не існувало»вказавши правильно «таке рішення колгоспом не приймалося», в абзаці 6 вказано «ОСОБА_4М.»замість «ОСОБА_3Ф.», в резолютивній частині рішення абзац 5 невірно вказане прізвище «ОСОБА_4М.»замість «ОСОБА_2Ф.».

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, повний текст рішення, вважає за необхідне виправити у мотивувальній та резолютивній частині описки, оскільки судом дійсно була допущена помилка.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).  

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2011 року по цивільній справі №1512\2-1342\11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру в особі Одеської  регіональної філії - «Про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним рішення зборів колгоспу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», вказавши правильно в четвертому абзаці мотивувальної частини прізвище відповідача замість «ОСОБА_6М.»вірно «ОСОБА_7М.», на другій сторінці в абзаці 5 рішення суду замість «у колгоспі такого не існувало»вказавти правильно «таке рішення колгоспом не приймалося», в абзаці 6 замість «ОСОБА_4М.»вірно «ОСОБА_3Ф.», в резолютивній частині рішення абзац 5 замість «ОСОБА_4М.»вказати вірно «ОСОБА_2Ф.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя:     ОСОБА_8