Справа № 1-36/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Щабельської І. В.

при секретаріОСОБА_1

за участю прокурораОСОБА_2     

та захисника      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу за обвинуваченням

 ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовонезобов'язаного,  в силу ст. 89 КК України раніше не судимого та

            ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_6, непрацюючого, неодруженого, військовонезобов'язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого                                                                                               

         у скоєнні  злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року близько 21 год. підсудний ОСОБА_4,  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим спонуканнями, з метою наживи, прийшов до приміщення Водянобалківської загально-освітньої школи, що в с.Водяна Балка Диканського району Полтавської області, через проламаний дах у  добудові проник до її приміщення, нанісши декілька ударів по дверях, що знаходяться між приміщенням добудови та складським приміщенням, пошкодив їх та через утворений в результаті таких дій отвір проник  в середину, звідки таємно викрав 8 розкладачок,  в подальшому розпорядився цим майном на свій розсуд, заподіявши відділу освіти Диканської районної державної адміністрації матеріальних збиткків на суму 120 грн.

      Продовжуючи злочинну діяльність  на початку березня 2011 року у вечірній час підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з підсутний ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, скориставшись відсутністю інших осіб, через стіну добудови до складського приміщенн Водянобалківської загально-освітньої школи, що знаходиться в с.Водяна Балка Диканського району Полтавської області, проникли через отвір в раніше пошкоджених підсудним ОСОБА_4 за вказаних вище обставин дверях  в середину складського приміщення, звідки таємно, а підсудний ОСОБА_7 - повторно викрали 8 розкладачок, загальною  вартістю 120 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

             Своїми діями підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали відділу освіти Диканської РДА збитків на загальну суму 240 грн.

             В судовому засіданні під час розгляду справи підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнали повністю та детально пояснили суду обставини його вчинення. У вчиненому розкаялися.

            Крім особистих пояснень підсудних, їхня вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступною сукупністю доказів:

- показами у суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що у березні 2011 року була виявляна крадіжка 16 розкладачок із складського приміщення Водянобалківської загальноосвітньої школи, в результаті чого відділу освіти Диканської райдержадміністрації було завдано збитків на загальну суму 240 грн., які в подальшому були відшкодовані. В ході досудового слідства їм стало відомо, що крадіжку товарно-матеріальних цінностей вчинили підсудні;

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_10, дослідженим у суді /а.с. 42/, про те, що на початку березня 2011 року він у підсудного ОСОБА_4 придбав алюмінієві трубки, зовні схожі на уламки металевого каркасу від розкладачок, заплативши останньому 250 грн.;

- заявою про злочин /а.с. 4/;

- протоколом огляду складського приміщенння школи /а.с. 7-10/;

- актом інвентаризації та довідкою про вартість викраденого /а.с. 17, 18/;

протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с. 37-41, 27-30/ .

            Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення  чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, є правильною.

            Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, є правильною.

             Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про їх особу та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

            Обставинами, що пом’якшують покарання кожному з підсудних, суд вбачає щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого, молодий вік кожного з них,  активне сприяння розкриттю злочину, добролвільне відшкодування завданої шкоди та незначний її розмір..

            Обставин, що обтяжують покарання  підсудним, суд не вбачає.

          Призначаючи покарання кожному з підсудних, враховуючи обставини справи, наявність пом'якшуючих покарання обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, незначної вартості викраденого та інших, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, з урахуванням особи кожного, суд приходить до висновку про можливість застосування до кожного з них ст. 69 КК України і призначення кожному покарання нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ст. 185 ч. 3 КК України. При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення кожного з підсудних без відбування покарання і звільнення від його відбування з випробуванням, якщо кожен з них протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

             Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім – у виді підписки про невиїзд кожному з підсудних..

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 /оного/ року 6 місяців позбавлення волі.

         ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, та за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

        Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4 Валерійрвича та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо кожен з них протягом  двох  років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені  на нього обов’язки.

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України  без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання та роботи та періодично з’являтися туди для реєстрації.

           Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім – у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: