Справа № 1-36/2011

                                                                          В И Р О К

                                                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого   2011 року

Нововоронцовський районний суд  Херсонської області

В складі :  головуючого  судді               Синьогуб М.С.

При секретарі                                           Білоїд Т.В.

З участю  прокурора                                Бібік Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу  за обвинуваченням  ВОРОЧЕК ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина  України,  одруженого, неповнолітніх дітей немає, працюючого по найму, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України;

                                                                 В С Т А Н О В И В :            

            ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисливих мотивів діючи з єдиним умислом на таємне викрадення майна  ОСОБА_3, шляхом вчинення ряду тотожних дій, заздалегідь приготовивши мішки, 26.09.2010 року, близько 21 години, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, по вулиці Торгова, 12 в селі Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, де відчинивши защіпку за допомогою якої зачинялися вхідні двері, проник в господарче приміщення,  усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, таємно викрав 26 кілограмів зерна фуражної пшениці, вартістю 1 грн.51 коп. за 1 кг., на загальну суму 39 грн.26 коп., яку переніс і мішку у безпечне місце.

         Продовжуючи реалізацію вказаного умислу, 26.09.2010 року, приблизно о 22 годині, проник на територію того ж самого домоволодіння ОСОБА_3, по вулиці Торгова, 12 в селі Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, повідомивши ОСОБА_4, що зерно фуражної пшениці, яке знаходиться в господарчому приміщенні, належить йому, де тотожним способом відчинивши защіпку за допомогою якої зачинялися вхідні двері проник в теж господарче приміщення та  усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, достовірно знаючи, що зерно належить ОСОБА_3, і є для нього чужим, таємно викрав два мішка з зерном фуражної пшениці вагою по 26 кілограмів в кожному, вартістю 1 грн.51 коп. за 1 кг., на загальну суму 78 грн.52 коп., яке переніс разом з ОСОБА_4, який чекав в провулку неподалік від території житлового будинку по вулиці Торгова, 12 в селі Нововоскресенське і був упевнений, що вказане зерно фуражної пшениці належить ОСОБА_2.  

       ОСОБА_2, доводячи до кінця реалізацію вказаного умислу, все викрадене фуражне зерно пщениці  загальною вартістю 117 грн.78 коп., звернув на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, продавши разом із ОСОБА_4 сторонній особі, а кошти витратив на власні потреби.

        В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2  винним себе визнав повністю, підтвердив викрадення 26 вересня 2010 року, приблизно з 21 до 22 години  з господарчого приміщення ОСОБА_3 яке знаходиться  по вулиці Торгова,12 в селі Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області 78 кг  фуражної пшениці на загальну суму 117,78 грн. Щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_3, просив суворо не карати.

               Вислухавши пояснення підсудного ,потерпілої,  дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що винність  підсудного , крім його пояснень , підтверджується  сукупністю  таких  доказів.

                Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні  пояснила, що 27 вересня 2010 року вранці  виявила, що на землі поряд із входом в господарче приміщення, розсипане зерно пшениці. Підійшовши ближче, вона побачила, що вхідні двері господарчого приміщення зачинені на защіпку. Відкривши двері господарчого приміщення, вона побачила, що з купи зерна пшениці хтось набирав зерно, оскільки коли вона брала зерно пшениці 26.09.2010 року,   добре запам’ятала купу зерна, і помітила що хтось викрав зерно пшениці. Скільки точно викрали зерна пшениці вона повідомити не може, але десь близько 100 кілограмів зерна фуражної пшениці.  ОСОБА_5, декілька разів їй допомагав поратися по господарству, але в денний час, і коли вона була  присутня вдома. Коли її не має вдома, вона йому не дозволяла заходити на територію її домоволодіння. До ОСОБА_2, вона не має ніяких претензій не має, так як він добровільно відшкодував завдану шкоду.

                 Винність ОСОБА_2 підтверджується також:

                    Із протоколу огляду місця  події та план - схеми до нього  від 02.10.2010 року вбачається, що оглянуто територію домоволодіння по вулиці Торгова, 12 в селі Нововоскресенське Нововоронцовського району. В ході огляду зафіксовано обстановку на місці події. ( а.с.  12-13)   

                    Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць до нього  від 12.11.2010 року вбачається, що  ОСОБА_2 вільно орієнтуючись на місці, розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки зерна фуражної пшениці, яке належало ОСОБА_3  ( а.с.  24-28 )

                    Згідно  довідки від 01.10.2010 року  вартість одного кілограму фуражної пшениці зерна станом на 26.09.2010 року складає 1,51 грн..  (а.с.  11   )

                  Аналізуючи  зібрані  докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що досудовим  слідством  дії ОСОБА_2  правильно кваліфіковані  за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

                При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він щиро розкаявся  в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій. Обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  І з урахуванням  характеру  та ступеня  суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного , суд вважає , що він як особа , не є суспільно – небезпечною і його виправлення можливе  без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення  від відбування  покарання з випробуванням.

                    Керуючись ст. ст. 323 – 324  КПК України, суд

                                                                   З А С У Д И В:

                   ВОРОЧЕК ОСОБА_1   визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,  призначивши  йому покарання у виді  позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком  тривалістю два роки,  якщо він  протягом  визначеного  судом  іспитового строку не вчинить  нового злочину і виконає покладені  на нього обов'язки. Покласти на засудженого ОСОБА_2І відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу  органу  кримінально – виконавчої  системи; 2) повідомляти  органи кримінально – виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

                 Запобіжний  захід  до набрання  вироком  законної сили, щодо засудженого   ВОРОЧЕК В.І.   залишити попередній  - підписку про невиїзд.

                  Апеляція на вирок суду  може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом  15 діб з моменту  його проголошення.

                                                            Суддя