У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Барсукової В.М., Волкова О.Ф., Балюка М.І., Григор”євої Л.І.,- |
|
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ “Кафе Вечірнє”, ТОВ “Кременчуцька торгівельно-промислова компанія”, ТОВ “Мідас”, ТОВ “Дебют” про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 1997 року ОСОБА_2 та інші учасники товариства з обмеженою відповідальністю “Кафе Вечірнє” звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в порушення статуту цього товариства та установчого договору його директор продала Кременчуцькій торгівельно-промисловій компанії збудоване приміщення площею 1170,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.
11 березня 1997 року ТОВ “Кременчуцька торгівельно-промислова компанія” продала 137,2 кв. м. цього приміщення ТОВ “Мідас”, а 15 лютого 2000 року-1023,7 кв. м. ТОВ “Дебют”.
Вважаючи, що цими угодами порушені їх права як учасників товариства, позивачі просили задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2003 року провадження у справі закрито.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2004 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2003 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду України від 23 березня 2005 року ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2004 року скасовано і залишено без змін ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2003 року.
У заяві ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду України від 23 березня 2005 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заява не підлягає розглядові у Верховному Суді України з таких підстав.
Згідно із вимогами п.1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. За змістом зазначеної статті об'єктом перегляду можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали суду апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрите провадження в справі або заява залишена без розгляду.
ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ “Кафе Вечірнє”, ТОВ “Кременчуцька торгівельно-промислова компанія”, ТОВ “Мідас”, ТОВ “Дебют” про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, якою ухвалу апеляційного суду про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції скасовано і залишено без зміни ухвалу суду першої інстанції. Тобто Верховним Судом України не ухвалювалося рішення, що могло стати предметом розгляду на підставі статей 361, 363 ЦПК України. По суті ОСОБА_1 маючи на меті скасування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2003 року, яким провадження у справі закрито, просить переглянути ухвалу Верховного Суду України.
Проте, такі заяви має розглядати суд, який ухвалив це рішення, а не Верховний Суд України
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 на підставі статті 363 ЦПК України не підлягає розглядові у Верховному Суді України, а її слід направити для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 361, 363, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23 березня 2005 року направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття та розгляд у відповідності до глави 4 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Барсукова В.М.
Балюк М.І.
Волков О.Ф.
Григор”єва Л.І.