АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-84/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 10.3.3 Смоляр А.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б.Б.
суддівХрапка В.Д., Новікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, –
в с т а н о в и л а :
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку - ОСОБА_6 та звернулася до відповідача з заявою про виплату їй одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З 01.08.2007 року по 01.09.2010 року позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси, як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач нараховує та сплачує позивачці щомісячну суму допомоги по догляду за дитиною в розмірі, обумовленому, як різниця між 50% суми прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попереді шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб і не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що складає 130 грн.
В той час, як відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» розмір даної допомоги встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи встановлюється Законами України «Про Державний бюджет України» на кожен рік.
Таким чином, вважає, що за грудень 2007 року вона мала отримати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років в сумі 470 грн; за період з січня по березень 2008 року - 526 х 3 = 1578 грн., з квітня по червень: 538 х 3 = 1614 грн., з липня по вересень: 540 х 3 = 1620 грн., з жовтня по грудень: 557 х 3 = 1671 грн. Тобто за весь 2008 рік вона мала отримати: 1578+1614+1620+1671= 6483 грн. За період з січня по травень 2009 року - відповідно: 557 х 5 = 2785 грн.
Згідно даних розрахунків, вважає, що за вказаний період недотримана позивачкою сума виплат по допомозі по догляду за дитино по досягненню нею 3-х років становить за грудень 2007 року: 470 - 130,10 = 339 грн., за 2008 рік відповідно: 6484 - (140,10 х 12) = 4803 грн., з січня по травень 2009 року: 2785 - (140,10 х 5) = 2085 грн.
Крім того вказувала, що неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода внаслідок порушення її права на виплату допомоги в розмірі, що відповідає вимогам закону. Ці кошти її сім'я могла б витратити на придбання потрібних речей для дитини.
Добровільно здійснити перерахунок належної позивачці допомоги відповідач відмовився, чим змусив її витрачати свій час, сили і кошти на вирішення цієї проблеми в судовому порядку. Все це спричинило їй і її близьким негативні душевні переживання, порушило звичайні життєві зв'язки. Завдану моральну шкоду, оцінює в розмірі 1000 грн.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси про відмову ОСОБА_5 у проведенні нарахування та виплати допомоги на дитину за з грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого ст.624акону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.58 Закону України «Про державний бюджет України 2008 рік» та ст..54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» для застрахованої працездатної особи, передбачену статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст.. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси виплатити ОСОБА_5 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з грудня 2007 року до 04 листопада 2009 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.58 Закону України «Про державний бюджет України 2008 рік» та ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» для застрахованої працездатної особи, передбачену статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за рахунок коштів Державного бюджету України.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси на користь ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп., сплаченого нею при зверненні до суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його вимог.
Поскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Згідно до вимог п.п. 3,4 ч.1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила доньку - ОСОБА_6 та звернулася до відповідача з заявою про виплату їй одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по її догляду до досягнення нею трирічного віку. Позивачка є застрахована особа. З грудня 2007 року їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Статтею 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка регламентує джерела покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, визначено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Згідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції, яка діяла до 01.01.2008 р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до пунктів 7, 14 статті 71 та статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» на 2007 рік було зупинено, зокрема, дію статті 43 ЗаконуУкраїни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
При цьому, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) положення абзацу третього частини другої статті 56 та пунктів 7, 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), і втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов до обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та врахував, що відповідач повинен був здійснити такий перерахунок саме з грудня 2007 року.
Оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-
рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини
першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей
98, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані
неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.
Тому, перерахунку та виплаті відповідачем на користь позивачки підлягала сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише за грудень 2007 року.
Між тим, заслуговують на увагу доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Наявність декількох Законів України, які по-різному керують спірні правовідносини та рішення Конституційного Суду України з цих підстав не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, а тому колегія суддів вважає, що позивач пропустив його без поважних причин.
Щодо задоволення районним судом вимог позивачки в частині зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008, судова колегія виходить з наступного.
Пунктами 23 та 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 року N 107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до законів України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно з якими допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2008 року виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» як незастрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, так і застрахованим особам, а також в частині визначення розміру такої допомоги.
Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 року N 107-УІ стосовно внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Відповідно до пунктів 5 та 6 вказаного Рішення Конституційного Суду України положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Одночасно з цим, слід зазначити, що цим Рішенням Конституційного Суду України не визнано неконституційними положення пункту 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», які діяли по 31 грудня 2008 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 22.05.2008 р. по 31 грудня 2008 року, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, оскільки, як зазначалось вище, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років повинна бути призначена позивачці тільки з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., а з 1 січня 2008 року згідно п. 23 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., вказане положення Закону діє у часі, неконституційним не визнавалось і тому в задоволенні позовних вимог в цій частині позивачці слід відмовити.
Щодо здійснення перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2009 році, слід враховувати наступне.
Згідно з частиною другою статті 46 розділу V Закону від 26 грудня 2008 року N 835-УІ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Як на 2009 рік так і на даний час діє Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 (зі змінами і доповненнями), згідно до пункту 22 якого відповідно до статті 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, а з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.
З викладених підстав судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.01.2009 р. 04.11.2009 року та вважає, що в і цій частині позивачці в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради задовільнити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2009 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :