АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-577/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Синиця Л.П.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Вініченко Б. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б.Б.

суддівХрапка В.Д., Новікова О.М.

при секретаріТокман Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування Городищенської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, колегія суддів, –

в с т а н о в и л а :

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору іпотеки СSR0GR0000000114 від 27.08.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором СSR0GR0000000114 від 27.08.2008 року в розмірі 12 944,79 доларів США - звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 36,7кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,24га, які розташовані за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Франка, 20, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № СSR0GR0000000114 від 27.08.2008 року з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів та інших осіб при їх встановлені, які зареєстровані і проживають у вищевказаному житловому будинку, зі зняттям із реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області; солідарно, стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1033,72грн. - судового збору та 120,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свій позов позивач обгрунтовував тим, що 27.08.2008р. відповідач ОСОБА_6 відповідно до укладеного з ним договору отримав кредит в розмірі 10300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_6, між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7, 27.08.2008 року було укладено договір іпотеки СSR0GR0000000114, згідно з яким надано в іпотеку майно: житловий будинок загальною площею 58,00 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Франка, 20, і належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2008р. Земельна ділянка загальною площею 0,24га розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Франка, 20. Згідно договору іпотеки, останній підлягає нотаріальному посвідченню з покладенням витрат на іпотекодавця. На пропозицію банку з'явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору іпотеки, відповідачі відмовилися, посилаючись на небажання нести витрати, пов'язані з його нотаріальним посвідченням, хоча попередньо мала місце домовленість стосовно істотних умов договору іпотеки, відбулося його часткове виконання. У порушення вимог діючого законодавства та умов кредитного договору, станом на 02.06.2010р. відповідач ОСОБА_6 має заборгованість в сумі 12 944,39 доларів США.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15.11.2010р., до участі по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача змінив позовні вимоги, просив, солідарно, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СSR0GR0000000114 від 27.08.2008 року, в розмірі 14672,25 доларів США та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору СSR0GR0000000114 ОСОБА_6, 27.08.2008р. отримав кредит в розмірі 10300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, що передбачені договором, з кінцевим терміном повернення 27.08.2018р., який погашається в наступному порядку, щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, комісією, а також інші витрати. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 19.10.2010р. має заборгованість - 14672,25 доларів США, яка складається з наступного: 9904,20 доларів США - заборгованість за кредитом; 2978,31 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 835,04 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 359,27 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, з них; 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина), 564,06 доларів США - штраф (процентна складова).

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2010 року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №CSR0GR0000000114 від 27.08.2008 року в розмірі 14672 долара США 25 центів та судові витрати в розмірі 1153 грн. 72 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга  підлягає до відхилення.

Згідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апелянти в своїй апеляційній скарзі не оспорюють встановлений судом факт про те, що відповідач ОСОБА_6 не виконує взяті на себе кредитним договором зобов'язання.

Не оспорюють апелянти і суму заборгованості за кредитним договором.

Апелянти в апеляційній скарзі посилаються на те, що суд першої інстанції не врахував їх доводи про тяжкий фінансовий стан їх сім'ї, який є наслідком світової фінансової кризи, а тому рішення суду є незаконним.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянтів.

Розглядаючи справу, суд дав належну оцінку даним доводам апелянтів. Зокрема, суд зіслався на ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошових зобов'язань.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду є законним і обгрунтованим на зібраних по справі доказах.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для його відміни або зміни.

Керуючись ч.1 ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею  законної сили.

Головуючий :

          Судді :