Справа №33-151/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І.  К. ,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік за те, що він 06.01.2011 року о 00.10 год., керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 по вул. Лебединській в м. Суми з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення  строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що останній день подання апеляційної скарги припав на вихідний, тому апеляційну скаргу відповідно до вимог КАС України, ним було подано на наступний за вихідним робочий день.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було прийнято 13.04.2011 року. Апеляційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Зарічного  районного суду м. Суми 29.04.2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було складено та здано на пошту 26.04.2011 року.

Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_1 пропущено, не знаходжу підстав для поновлення останньому  строку на апеляційне оскарження постанови  про притягнення його до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Так, КАС України, на який в поданій апеляційній скарзі посилається ОСОБА_1, не регулює правовідносини щодо розгляду апеляційним судом Сумської області скарг на постанови судді у справах про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості скласти та подати до суду або ж здати на пошту апеляційну скаргу протягом строку, наданого законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗабара І. К.