АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-752/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 Матвієнко М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМіщенка С.В.
суддівМагди Л.Ф., Трюхана Г.М.,
при секретаріКривденко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Янтар» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Янтар» про захист прав споживача, -
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Янтар» про захист прав споживача.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 29.09.1997 року, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.08.2010 року є інвалідом ІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій з дати призначення групи інвалідності.
Позивач разом з сім’єю проживає в АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з утримання будинку і прибудинкової території, що надаються ВАТ «Янтар» м. Золотоноша. Згідно п.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він, як учасник бойових дій, мав право з 01.01.2008р. по 01.07.2010р. на 75 % знижку за користування комунальними послугами, в тому числі оплати послуг утримання будинку і прибудинкової території, що надаються згідно постанови КМУ № 94 від 16.02.1994р. «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
З 01.07.2010 року позивачеві надано статус інваліда війни II групи, а тому згідно п.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він, як інвалід війни II групи, має право на 100% знижку плати за утримання будинку і прибудинкової території.
Пільги, щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені п. 4-6 цієї статті, надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ним, незалежно від виду житла чи форми власності на нього. Всупереч зазначеним нормативним актам відповідач з 2008 року став нараховувати плату за користування послугами з утримання будинку і прибудинкової території без урахування пільг, які поширюються на його повнолітніх дітей, які проживають разом з ним та відносяться до членів його сім'ї.
Такі дії позивач вважає незаконними і просив зобов’язати ВАТ «Янтар» зробити перерахунок оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням пільг учасника бойових дій, що розповсюджуються на нього та всіх членів його сім’ї, починаючи з 01.01.2008 року , а з моменту призначення йому інвалідності з урахуванням пільг , що надані інвалідам війни II групи.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено та зобов'язано ВАТ «Янтар» м. Золотоноша Черкаської обл. зробити перерахунок оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_6, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням пільг учасника бойових дій, що розповсюджувалися на нього та всіх членів його сім'ї, а саме: дружину ОСОБА_7 та синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 01.01.2008 року по час отримання ним пільг інваліда війни II групи, а саме по 01.07.2010р. в розмірі 75% знижки плати за користування комунальними послугами.
Зобов'язано ВАТ «Янтар» м. Золотоноша Черкаської області зробити перерахунок оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_6, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням пільг учасник бойових дій, що розповсюджувалися на нього та всіх членів його сім'ї, а саме: дружину ОСОБА_7 та синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 01.07.2010 року по даний час, а саме по 31.01.2011р. в розмірі 100% знижки плати за користування комунальними послугами.
Зобов'язано ВАТ «Янтар» м. Золотоноша Черкаської області надавати ОСОБА_6 та членам його сім'ї, що проживають разом з ним, а саме: дружині ОСОБА_7 та синам ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, 100% пільгу з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території, починаючи з 01.02 2011р.
Стягнуто з ВАТ «Янтар» на користь ОСОБА_6 судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37 грн.
Стягнуто з ВАТ «Янтар» на користь держави судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач ВАТ «Янтар» подало на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення. Мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи дане рішення, допустився порушення норм матеріального права, оскільки не врахував тієї обставини, що відповідач здійснював нарахування плати за комунальні послуги позивачу з урахуванням наявних у нього пільг , передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , в межах норм, передбачених чинним законодавством на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати за комунальні послуги , а саме на нього та його дружину. І водночас ВАТ «Янтар» не здійснювало нарахування плати за надані послуги на пільгових умовах на повнолітніх дітей позивача, оскільки відповідно до чинного законодавства повнолітні діти не входили до членів сім'ї пільговика на яких надаються пільги при нарахуванні комунальних послуг.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
А оскаржуване рішення в цілому не відповідає цим критеріям і підлягає скасуванню з винесенням нового рішення, оскільки суд вирішив спір неправильно, не застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні відносини.
Так , ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачається, що учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них передбачена пільга у вигляді 75-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю). Статтею 13 вказаного Закону інвалідам війни передбачена 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю).
При цьому, враховуючи, що компенсація комунальним підприємствам, що надають послуги по пільговим тарифам здійснюється з державного бюджету , законодавець щорічно, приймаючи бюджет на відповідний рік, визначав коло осіб, що входять до членів сім’ї пільговика , які мають право на знижку при нарахуванні плати за отримані компослуги, як це передбачено ст.ст.12, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». А тому на дані правовідносини не розповсюджуються норми Житлового Кодексу УРСР , зокрема ст.64 ЖК України, яку помилково було застосовано судом першої інстанції при ухваленні даного рішення.
Водночас вирішуючи спір, суд безпідставно не застосував спеціальні норми, а зокрема статтю 66 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яка діяла з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року , ст.65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», яка діяла з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та ст.64 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», що діяла з 01.01.2010 року по 29.11.2010 року, - якими було установлено, що до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним . І цей перелік є вичерпним.
А отже, враховуючи , що діючим законодавством не передбачалося, що повнолітні діти пільговика входять в перелік осіб на яких може розповсюджуватися пільга по оплаті комунальних послуг, то з боку відповідача не було допущено порушень прав ОСОБА_6 як споживача послуг ВАТ «Янтар», оскільки діти позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 2008 рік набули вже повноліття. І підстав для зобов’язання відповідача зробити перерахунок оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_6 з урахуванням пільг учасник бойових дій, що розповсюджувалися на нього та всіх членів його сім'ї, а саме: дружину ОСОБА_7 та синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у суду першої інстанції не було.
Тому в цій частині підстав для задоволення позову ОСОБА_6 не було і йому належить відмовити в задоволенні його позовних вимог за вказаний період.
Не було у суду першої інстанції також підстав для задоволення вимог позовної заяви за період з 01.01.2011 року по 01.02.2011 року та на майбутнє з 01.02.2011р. , оскільки ч. 5 ст.51 Бюджетного кодексу України , який набрав чинності з 01.01.2011 року також передбачається , що при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати, до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.
І в цьому переліку також відсутні повнолітні працездатні діти пільговика, а отже у позивача відсутні підстави вимагати від ВАТ «Янтар» надання 100 процентної знижки на комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_6 з урахуванням пільг учасник бойових дій – інваліда війни 2-ї групи , що розповсюджувалися б на нього та всіх членів його сім'ї, а саме: дружину ОСОБА_7 та синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки його два сини є повнолітніми.
А тому відповідач правомірно нараховував за вказаний період і продовжує нараховувати плату за надані послуги, на площу квартири , яка перевищує 52,5 кв.м. , на загальних підставах .
У зв’язку з чим і в цій частині підстав для задоволення позову ОСОБА_6 не було і в задоволенні його позову в цій частині також належить відмовити.
Водночас , враховуючи, що Рішенням Конституційного Суду України від 30.11.2010 р. N 22-рп/2010 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статей 14, 24, 64, пунктів 7 - 13 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року N 2154-VI, і з моменту прийняття Конституційним Судом України цього рішення норма ст.64 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" припинила діяти та були відсутні обмеження щодо кола осіб - членів сім’ї пільговика на яких розповсюджувалися його пільги, то за період з 30.11.2010 року по 31.12.2010 року належить позов останнього задовольнити та зобов'язати ВАТ «Янтар» м. Золотоноша Черкаської області зробити перерахунок оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_6 за вказаний період з урахуванням пільг учасника бойових дій, що розповсюджувалися на нього та всіх членів його сім'ї, а саме: дружину ОСОБА_7 та синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 100% знижки плати за користування комунальними послугами. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8. та ОСОБА_9 є синами позивача та згідно наданої ним довідки проживають разом з ним в його квартирі.
При цьому, враховуючи, що позов ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, то з відповідача належить стягнути на користь останнього 37грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи та на користь держави 51грн. державного мита.
Керуючись ст.ст. 307, 308,309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Янтар» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Янтар» про захист прав споживача - задовольнити частково.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року – скасувати.
Позов ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Янтар» про захист прав споживача - задовольнити частково.
Зобов'язати ВАТ «Янтар» м. Золотоноша Черкаської області зробити ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перерахунок оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території за вказаною адресою, за період з 30.11.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням пільг учасника бойових дій, що розповсюджувалися на нього та всіх членів його сім'ї, а саме: дружину ОСОБА_7 та синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 100% знижки плати за користування комунальними послугами.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Янтар» на користь ОСОБА_6 37грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Янтар» на користь держави 51грн. державного мита.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Янтар» - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :