Справа №11-292/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко

Категорія -  Справи  в порядку виконання судових рішень  у кримінальних справах Доповідач - Забара

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Забари І. К.,

суддів -  Борсая  В. М.,  Лугового  М. Г.,

з участю прокурора -  Черпакова Г.В.     

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2011 року,  якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2009 року за ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2011 року начальником Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області та головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради було внесено подання до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи його тим, що засуджений характеризується позитивно, вимог режиму відбування покарання та розкладу денного, не порушує, стягнень не має, працевлаштований старшим днювальним у відділенні, до своїх обов’язав ставиться добре, за що має заохочення, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2011 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що своїм сумлінним ставленням до праці, зразковою поведінкою довів своє виправлення, відбув ѕ частини призначеного покарання, судом безпідставно відмовлено в задоволенні подання, просить постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2010 року скасувати та вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглянувши подання начальника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, суд відмовив у його задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що поведінка останнього і його ставлення до праці мали мінливий, нестабільний характер, 20.07.2010 року відносно засудженого адміністрацією установи складено характеристику, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо і не довів свого виправлення.   

Колегія суддів вважає, що таке рішення суду не відповідає вимогам закону і не ґрунтується на матеріалах справи.     

ОСОБА_1 засуджений вироком суду від 10.03.2009 року за ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на час розгляду подання 22.03.2011 року відбув більше трьох чвертей строку призначеного покарання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 було 31.12.2009 року оголошено подяку за зразкову дисципліну, сумлінне ставлення до праці, ініціативу, проявлену при виконанні ремонтних робіт, участь в суспільно-корисній праці та за підсумками роботи у ІV кварталі 2009 року, на останнього 22.07.2010 року було складено характеристику, затверджену в.о. начальника Сумської ВК управління ДДУПВП у Сумській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення, тому застосування до нього ст.82 КК України є недоцільним.

В той же час, та обставина, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, дотримується режиму відбування покарання підтверджується тим, що наказом начальника Сумської ВК – 116 від 12.07.2010 року ОСОБА_1 було призначено за його заявою на посаду днювального відділення, 19.10.2010 року оголошено подяку за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці при проведенні ремонтних робіт у відділенні, на території житлової зони, проявлену ініціативу в суспільному житті установи та за підсумками роботи у ІІІ кварталі 2010 року, рапортом в.о. начальника відділення СПС №1 від 20.09.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 окрім виконання своїх трудових обов’язків приймав активну участь в роботах по укладанню асфальту на МЗ КПП у свій вільний від виконання основних трудових обов’язків час, а також характеристикою на засудженого, затвердженою начальником виправної установи 15.02.2011 року.

Під час розгляду подання суд не дав належної оцінки цим обставинам, та передчасно дійшов висновку про те, що відсутні достатні підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію  засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2011 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

СУДДІ:

Забара І. К.        Борсай В. М.         Луговий М. Г.