У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

         у складі:

Головуючого	Стрекалова Є.Ф.
суддів	Кармазина Ю.М. і Кліменко М.Р.
за участю прокурора	Вергізової Л.А.

       розглянула  в судовому засіданні в м. Києві    6 червня  2006  року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

 

     Вироком Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської  області від 16 серпня 2005 року,

ОСОБА_1,

         ІНФОРМАЦІЯ_1,          

         раніше судимого:

-24 березня 1997 року за ст. 206 ч. 1 КК України на 450 грн. штрафу,

-11 лютого 1999 року за ст. 141 ч. 2, 43 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі,

-19 квітня 2001 р. за ст. ст. 140 ч. 2,  229-6   ч. 1, 43 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі,

 

засуджено

- за ст. 185 ч. 2  КК України на 3 роки позбавлення волі,

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі,

- за ст. 263 ч. 1 КК України на 2  роки позбавлення волі,

- за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі        ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 7 років позбавлення волі.

 

ОСОБА_1 визнано винним у тому, він у м. Львові:

-3 березня 2004 року вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2  вартістю 614 грн.;

-31 липня 2004 року повторно шляхом грабежу заволодів майном потерпілої ОСОБА_3 вартістю 1 000 грн.;

-9 серпня 2004 року повторно вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4  вартістю 600 грн.;

-24 серпня 2004 року повторно вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 вартістю 390 грн.;

-28 серпня 2004 року незаконне придбав та зберігав бойові припаси - 20 набоїв кал. 5, 45 мм. до автомата Калашникова;

-10 вересня 2004 року повторно вчинив крадіжку майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7  вартістю відповідно 827 грн. та  20 грн.

Крім того, він 20 серпня 2004 року у АДРЕСА_1 повторно  незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - макову солому вагою 61, 2 грама, яку у нього було вилучено 25 вересня 2004 року.

 

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, зазначаючи, що винність його у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2 КК України злочинів він не вчиняв, а за ст. 186 ч. 2 КК України йому призначено занадто суворе покарання, просить змінити постановлені щодо нього судові рішення і скасувати їх в частині  засудження його за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, а  за ст. 186 ч. 2 КК України - пом'якшити йому покарання.

 

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знайшла.

 

Доводи в касаційній скарзі ОСОБА_1 про те, що його винність у вчиненні крадіжок, незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів і боєприпасів не доведена, є безпідставними.

 

Ці заперечення проти звинувачення були предметом дослідження судів першої і апеляційної інстанції і спростовані наведеними у їх судових рішеннях доказами.

 

Зокрема, до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні повторно крадіжок та грабежу потерпілих, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин і боєприпасів суд дійшов на підставі ретельно досліджених в судовому засіданні і наведених у вироку доказів, зокрема показань самого засудженого ОСОБА_1, який на протязі всього досудового слідства детально викладав обставини вчинення ним злочинів, а також його показань у судовому засіданні, де він визнав себе винним по епізоду грабежу потерпілої ОСОБА_3, коли його було затримано на місці скоєння злочину працівниками міліції.

 

Ці його показання узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та об'єктивно підтверджуються даними, які містяться в явках з повинною ОСОБА_1, протоколах відтворення обстановки та обставин події, очної ставки між ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_6, огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 та іншими зазначеними у вироку доказами.

 

Таким чином, уся сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом як з точки зору допустимості, так і достовірності, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність винності засудженого у вчиненні зазначених злочинів.

 

Даних, які б свідчили, що стосовно ОСОБА_1 неправильно застосовано кримінальний закон, допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону або про упередженість суду щодо нього, не виявлено.

 

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини справи, які впливають на ступінь його відповідальності, і обрав ОСОБА_1 покарання, яке є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

 

Зокрема, суд взяв до уваги кількість вчинених злочинів, те, що засуджений раніше неодноразово судимий, не працював, характеризувався задовільно.

 

За таких обставин підстав вважати, що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та особі засудженого немає.

 

Доводи про застосування до ОСОБА_1 незаконних методів ведення слідства, які могли б вплинути на правдивість його показань під час досудового  слідства, перевірялись і не знайшли свого підтвердження.

 

Тому підстав для скасування або зміни вироку та пом'якшення засудженому покарання  колегія суддів не находить.

        

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а :

 

 

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

 

 

             Судді:

 

    Кармазин Ю.М.                   Кліменко М.Р.                 Стрекалов Є.Ф.