АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-341/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМіщенка С.В.
суддівТрюхана Г.М., Магди Л.Ф.
при секретаріЛисаченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду від 13.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання ,-
в с т а н о в и л а :
18.10.2010 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вона є дочкою ОСОБА_6 , після розлучення батьків вона проживає з матір’ю і знаходиться на її утриманні, оскільки після досягнення повноліття продовжує навчання на будівельному факультеті Черкаського державного технологічного університету , де навчатиметься до 31.07.2015 року, і не може працювати. Тому вона змушена позиватися до відповідача з даним позовом про стягнення аліментів. І просила сягнути з відповідача на її користь аліменти в сумі ? частину усіх видів його заробітку щомісяця , починаючи від дня пред’явлення позову і до закінчення нею навчання.
Рішенням Черкаського районного суду від 13.12.2010 року позов ОСОБА_7 задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 18 жовтня 2010 року і до закінчення нею навчання.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 оскаржив його , і в апеляційній скарзі просить рішення змінити та стягнути з нього на користь ОСОБА_7 аліменти до закінчення дочкою навчання в розмірі 90грн. щомісячно, оскільки суд не врахував його скрутний матеріальний стан : низькі доходи, сплату аліментів на дитину від попереднього шлюбу. А також те, що позивач отримує стипендію.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції , приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення зміні .
При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права.
Так, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що у зв’язку з продовженням навчання ОСОБА_7 потребує матеріальної допомоги, яку відповідач , як батько останньої, має можливість надати, зважаючи на ту обставину, що він працює та отримує заробітну плату , розмір якої в середньому за 6 місяців складає 969,66грн. При цьому, визначаючи розмір аліментних платежів, що належать до стягнення з відповідача , суд врахував наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини від другого шлюбу та ту обставину, що ОСОБА_6 навчається на державній формі навчання і отримує стипендію , задовольнивши позов частково та стягнувши з відповідача не ?, а 1/6 частину всіх його доходів до закінчення нею навчання. Тому в цій частині рішення є правильним і обґрунтованим. Але, водночас, суд безпідставно стягнув ці аліментні платежі без виключення часу перебування позивача на семестрових канікулах чи в академічній відпустці , коли ОСОБА_6 не навчається і має можливість самостійно працювати. Також суд не вірно застосував до даних правовідносин норму ч.2 ст.182 СК України, вказавши в резолютивній частині рішення , що розмір аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка стосується лише визначення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей. Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цій частині рішення суду є суттєвими, а в іншій частині – такими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Черкаського районного суду від 13.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання - змінити .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, за виключенням часу перебування позивачки на канікулах чи в академічній відпустці, до закінчення нею навчального закладу - Черкаського державного технологічного університету, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з 18.10.2010 року.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції
Головуючий :
Судді :