копія
Справа 33-133/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Чорний С.Б.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Кульбаба В.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2011 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кульбаба В.М., при секретарі Гуменюк Н.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду від 17 березня 2011 року,
в с т а н о в и в:
Цією постановою, ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, начальника дільниці Волочиського КП ТМ
„Тепловик”, -
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
За постановою судді ОСОБА_2 27 лютого 2011 року о 00 год. 20 хв. у м. Волочиськ по вул. Полянській керував транспортним засобом „Фольксваген –Гольф” н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді змінити в частині накладення адміністративного стягнення, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік замінити стягненням у виді штрафу.
Стверджує, що судом не враховано позитивні дані його особи, знаходження на утриманні малолітнього сина, хворої матері, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер його роботи пов’язаний з відрядженнями, тому позбавлення його права керування транспортними засобами є суворим стягненням, яке негативно відіб’ється на виконанні службових обов’язків та інтересах його сім’ї.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду від 27.02.2011 року (а.с. 2, 3), за яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Оцінивши докази, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим доводи апеляції про суворість адміністративного стягнення, яке обрано у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є обґрунтованими.
На порушення вимог ст. ст. 33, 34, КУпАП місцевий суд не врахував даних про особу водія та інших обставин, що пом’якшують вину правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення належить врахувати визнання вини та щире каяття винного, позитивні дані його особи, притягнення до відповідальності вперше, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини та батьків похилого віку.
За матеріалами справи ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно. Самостійно утримує малолітнього сина, мати якого в сім’ї не проживає. ОСОБА_2 доглядає свою матір, яка тяжко хворіє.
З урахуванням викладеного та за відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність винного, адміністративне стягнення йому належить обрати у вигляді штрафу.
В цьому зв’язку постанова суду підлягає зміні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу задоволити.
Постанову судді Волочиського районного суду від 17 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Позбавлення права керування транспортними засобами замінити на штраф у розмірі 2550 грн.
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили та підлягає виконанню негайно.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області В.М. Кульбаба