05.05.2011

Справа №11а-764/2011р.                                  Головуючий у 1-й інстанції — Іванцова Н.К.                  

Категорія - скарга на постанову                      Доповідач –Красновський  І.В.

                                                     У  Х  В  А  Л  А

                                             ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

                                                                05 травня 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду  Херсонської області у складі :

        Головуючого               Красновського І.В.

        Суддів                          Сажинова В.В., Гемми Ю.М.

        З участю прокурора    Іоніді К.В.

        Захисника-адвоката    

        Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у м. Херсоні  апеляцію  ОСОБА_2 на постанову  Комсомольського районного  суду  м. Херсона  від 01 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

        Постановою Комсомольського районного  суду  м. Херсона  від 01 квітня 2011 року, в задоволенні  скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області Кудрявченка Д. від 11.03.2010 року про порушення кримінальної справи № 500021-10 відносно оперуповноваженого СКР Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України,  відмолено.

        В апеляції ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки на момент порушення кримінальної справи в його діях не було складу злочину передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України. Суд першої інстанції свідомо не звернув уваги на той факт, що 26 квітня 2010 року прокурором Бериславського району Херсонської області було порушено  кримінальну справу відносно його, за тим же фактом. Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 29 червня 2010 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2010 року, скаргу було задоволено, а постанови прокурора Бериславського району Херсонської області та слідчого прокуратури Бериславського району про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів , передбачених ст. ст. 364 ч.З , 343 ч.2 КК України скасовано. Суд не дослідив всіх обставин справи, а тому виніс незаконне рішення. Просить постанову Комсомольського районного  суду  м. Херсона  від 01 квітня 2011 року скасувати.

                    Заслухавши доповідача, думку прокурора, вважав доводи апеляції необґрунтовані і просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

                    Відповідно до вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як вбачається з матеріалів справи приводом до порушення кримінальної справи став рапорт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області.

Підставами для порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст. 94 КПК України були достатні дані, які містилися в матеріалах перевірки і вказували на наявність в діях оперуповноваженого Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч. 3  ст.  364,   ч.2 ст.343 КК України.

  Колегія суддів визнає, що в постанові про порушення кримінальної справи вказані конкретні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, частину та статтю кримінального закону, за ознаками якої порушено кримінальну справу.

                    Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

              Як  вбачається   з  протоколу  судового  засідання суд першої інстанції в повному обсязі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а тому дійшов висновку про законне порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за фактом підробки документів і використання завідомо підробленого документу, за ознаками злочину передбаченого  ч. З  ст.  364,  ч.2 ст.343 КК України.          

        Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

                    Апеляцію  ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного  суду  м. Херсона  від 01 квітня 2011року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області Кудрявченка Д. від 11.03.2010 року про порушення кримінальної справи № 500021-10 відносно оперуповноваженого СКР Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України  –без змін.

Головуючий:

Судді: