Справа № 10с/1290/114/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 мая 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Кошелева Б.Ф.
с участием прокурора: Барилко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора города Кировска Луганской области ОСОБА_1 на постановление судьи Кировского городского суда Луганской области от 3 мая 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кировска Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним- специальным образованием, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, преследуя корыстную цель, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотических средств, приобретал с середины февраля 2011 года в городе Горске Луганской области у неустановленного в ходе досудебного следствия лица марихуану по цене 500 гривен за один стакан. Далее ОСОБА_2 по адресу своего проживания: АДРЕСА_1, а так же в гараже по АДРЕСА_2 незаконно хранил приобретённую им марихуану, часть которой он стал сбывать, а часть находилась у него на хранении по адресу его проживания и в гараже.
16 апреля 2011 года, в 21 час 30 минут, сотрудниками СБНОН Кировского ГО УМВД в ходе оперативной закупки у гражданина ОСОБА_3, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки по адресу: АДРЕСА_3 был изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, высушенным и измельчённым, которое, согласно заключения специалиста № 1191/306 от 20 апреля 2011 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён- каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 0, 9 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 приобрёл в этот же день в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут у ОСОБА_2 в помещении развлекательного центра «Весна» по адресу: город Кировск Луганской области, улица Войкова, дом № 12 за 30 гривен.
19 апреля 2011 года, в 11 часов 00 минут, сотрудниками СБНОН Кировского ГО УМВД в ходе оперативной закупки у гражданина ОСОБА_3, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки по адресу: АДРЕСА_3, был изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, высушенным и измельчённым, которое, согласно заключения специалиста № 1190/305 от 20 апреля 2011 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён- каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 0, 94 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 приобрёл в этот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у ОСОБА_2 в районе бывшей котельной № 2, расположенной по улице Правды города Кировска за 30 гривен.
23 апреля 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и 26 апреля 2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины.
26 апреля 2011 года, согласно постановления Кировского городского суда Луганской области срок задержания ОСОБА_2 продлен до десяти суток.
В своей апелляции прокурор города Кировска Луганской области ОСОБА_1 просит отменить постановление Кировского городского суда Луганской области от 3 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, а представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 направить на новое рассмотрение в Кировский городской суд Луганской области.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора города Кировска Луганской области ОСОБА_1 и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Кировского городского суда Луганской области от 3 мая 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2, а апелляцию прокурора города Кировска Луганской области ОСОБА_1 удовлетворить, изучив доводы апелляции прокурора города Кировска Луганской области ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора города Кировска Луганской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Кировского городского суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления следователя СО Кировского ГО УМВД Веремьева В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 и избрав в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в своем постановлении от 3 мая 2011 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что отсутствуют основания к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, не судим, характеризуется положительно, проживает с родителями, что его отец является инвалидом 2 группы первой категории в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией аварии на ЧАЭС, что суду органом досудебного следствия не представлены доказательства того, что обвиняемый имеет намерения скрыться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, препятствовать обеспечению исполнения процессуальных решений, что орган досудебного следствия не располагает фактическими данными, на основании которых можно утверждать, что другие меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого, поскольку, в нарушение требований ст. 148 УПК Украины, не дала должной оценки имеющимся в материалах дела достаточным основаниям полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет стремиться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 судья Кировского городского суда Луганской области недостаточно учла тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении тяжкого преступления, так как санкция ст. 307 ч.2 УК Украины предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому постановление судьи Кировского городского суда Луганской области от 3 мая 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2 подлежит отмене с направлением представления следователя СО Кировского ГО УМВД Веремьева В.А. на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что являются обоснованными и подлежат проверке судьей при новом судебном рассмотрении представления следователя СО Кировского ГО УМВД Веремьева В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 доводы апелляции прокурора города Кировска Луганской области ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, что в ходе досудебного следствия было установлено, что у ОСОБА_2 имеются родственники, проживающие за пределами Украины, в связи с чем у него имеется реальная возможность, находясь на свободе, скрыться от органов следствия и суда, а также воздействовать на свидетелей обвинения, препятствовать установлению объективной истины по делу, что не имеется оснований полагать, что он сам являлся и будет являться по первому требованию органа досудебного следствия и суда, что, согласно показаний обвиняемого, он потратил деньги, добытые преступным путем, на ремонт автомобиля, на котором осуществлял сбыт наркотических средств, а не на содержание своей семьи, где он единственный кормилец, что органу досудебного следствия необходимо проверить ОСОБА_2, с учетом изъятия в гараже приспособлений для употребления наркотических средств, на причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 306 УК Украины, что целесообразно и возможно сделать в условиях заключения ОСОБА_2 под стражу, а поэтому апелляция прокурора города Кировска Луганской области ОСОБА_1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кировского городского суда Луганской области от 3 мая 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 отменить, а представление следователя СО Кировского ГО УМВД Веремьева В.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив полностью апелляцию прокурора города Кировска Луганской области ОСОБА_1.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.