У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 червня 2006 року                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2005 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року в справі за позовом             ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” житлово-комунального господарства м. Краматорська,  треті особи Державно-комунальне виробничо-ремонтне підприємство “Крамремжилсервіс” та Приватне підприємство “Арекс”, про визнання дій юридичної особи неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2005 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до                        КП “Служба єдиного замовника” житлово-комунального господарства                     м. Краматорська, треті особи Державно-комунальне виробничо-ремонтне підприємство “Крамремжилсервіс” та ПП “Арекс”, про визнання дій юридичної особи неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від                           21.10.2005 р., залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Донецької області від 12.01.2006 р. в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивачки просить скасувати судові рішення у справі та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем заявлених позовних вимог.

Апеляційний суд обґрунтовано з таким висновком місцевого суду.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” житлово-комунального господарства м. Краматорська, треті особи Державно-комунальне виробничо-ремонтне підприємство “Крамремжилсервіс” та Приватне підприємство “Арекс”, про визнання дій юридичної особи неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      Є.Ф. Левченко