1-56/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2007 года Першотравневый районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Скудина В.Е.,
при секретаре Фаустовой Н.Г.,
с участием прокурора Кухта В .В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Донецка Донецкой области, по национальности русского, гражданина Украины, образование среднее, не женат, работал ООО фирма «Рубин», проживает АДРЕСА_1, не военнообязанный, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г.Риги Латвия, по национальности украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, холост, работал ЧП «Пассервис» наполнителем газовых баллонов, прописан АДРЕСА_2, проживает АДРЕСА_3, ранее не судим в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
03 октября 2006 года в 09 часов 00 минут в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору с ОСОБА_1, путем свободного доступа через незакрытую на замок дверь, проникли в кабину автомобиля ГАЗ 33 021 государственный номер НОМЕР_1, который находился во дворе дома АДРЕСА_4, после чего ОСОБА_2, взятым из тумбочки в помещении указанного дома, ключом зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, который они стали эксплуатировать в течении дня, тем самым незаконно завладели автомобилем ГАЗ 33 021 государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, стоимость которого на момент незаконного завладения, согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы 1157/3-ДС от 25.11.06 года составляет 12 061 гривна 09 копеек, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
После чего в этот же день ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в 15 часов, продолжая свою преступную деятельность, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на указанном выше автомобиле под управлением ОСОБА_2а, выехали от указанного дома в направлении с.Урзуф Першотравневого района Донецкой области. На выезде из села Юрьевка , по просьбе ОСОБА_1 ОСОБА_2 Развернул управляемый им автомобиль и направил его в сторону АДРЕСА_4. При движении ОСОБА_1 С согласия ОСОБА_2 Пересел за руль автомобиля ГАХ 33 021 госномер НОМЕР_1, и начал осуществлять движение по ул.Набереженой с.Юрьевка, при этом не справился с
2
управлением выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль ГАЗ 33 021 госномер НОМЕР_1 был технически подтвержден, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы 11 57/3-ДС от 25.11.06 года составляет 7 762 грн. 90 коп.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, и ОСОБА_2 вину свою в объеме предъявленного обвинения и оглашенного прокурором в судебном заседании признали полностью и пояснили, что действительно 03 октября 2006 года, работая на строительстве дома у потерпевшего ОСОБА_3, в АДРЕСА_4, без разрешения хозяина, взяли из тумбочки, в помещении указанного дома ключи от автомобиля, и незаконно завладев автомобилем - выехали со двора дома, эксплуатировали автомобиль в течении дня. После чего, около 15 часов употребив спиртные напитки: пиво и водку, вновь совместно продолжили разъезжать на автомобиле по селу Юрьевка Першотравневого района Донецкой области.
В процессе передвижения, по просьбе ОСОБА_1 ОСОБА_2 передал руль управления последнему. ОСОБА_1 в пути движения по ул.Набережной в с.Юрьевка Першотравневого района Донецкой области не справившись с управлением, совершил наезд на дерево, при этом автомобиль был технически поврежден. Оба не имеют прав на управление транспортными средствами. Сумму ущерба в размере 7 762, 90 грн. - признают полностью. Готовы возмещать ущерб. Просят строго не наказывать. Оба проживают совместно с родителями.
Потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании пояснил суду, что со дня совершения преступления всячески пытался решить вопрос с подсудимыми о возмещении ущерба. Однако последние отключали мобильные телефоны, когда он звонил им. Дома встретиться с ним не желали. На предварительном рассмотрении дела в суде обещали ущерб возместить хотя бы частично, но свое обещание не сдержали. Продолжали скрываться от него. Посетив по месту работу ОСОБА_2а, в частности, сбежал от него через запасной выход и после этого не являлся на работу. После этого он был уволен с работы. Сумму ущерба в размере 7 762, 90 грн., установленную на следствии поддерживает. Но однако само исковое заявление в суд не подготовил. Других исковых требований не имеет, так как нет гарантии того, что со стороны подсудимых будет производиться какое-то возмещение.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку участники процесса не возражают, суд на основании ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследовать доказательства, которые никем не оспариваются.
Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2а в незаконном завладении транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, доказана полностью и квалификацию на следствии по ч.2 ст.289 УК Украины суд считает правильной.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых: ОСОБА_1 - ранее не судим, холост, образование среднее, на момент задержания работал на предприятии ООО фирма «Рубин», в качестве оператора моющей установки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в содеянном; отягчающие вину обстоятельства - совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения; ОСОБА_2 - ранее не судим, холост, образование 9 классов, работал в ЧП «Пассервис», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в содеянном;
3
отягчающие вину обстоятельства - совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
На основании вышеизложенного суд избирает наказание в пределах санкции статьи предъявленного обвинения в виде лишения свободы без конфискации имущества из-за отсутствия такового у подсудимых, так как они проживают совместно с родителями.
Неискринность раскаяния подсудимых, нашла свое подтверждение в поведении самих подсудимых, которые со дня совершения преступления до их задержания работали, имели возможность частично погашать ущерб, однако избрали другой путь. Всячески скрывались от потерпевшего, отключали мобильные телефоны, а в конце прекратили являться даже в судебные заседания. И только после их задержания, в судебном заседании, раскаялись в содеянном. Личность подсудимых, как ранее не судимых, оба холосты, характеризующиеся оба в общем удовлетворительно по месту работы, дает основания суду избрать меру наказания в виде лишения свободы в нижней части санкции статьи 289 ч.2 УК Украины.
Потерпевшему в судебном заседании разъяснено, что он имеет право в гражданском порядке обратиться в суд о взыскании с подсудимых ущерба причиненного ему их действиями. Поскольку на момент рассмотрения дела, потерпевшим искового заявления в суд представлено не было.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 33 021 госномер НОМЕР_1, находящийся на хранении, согласно расписки у потерпевшего ОСОБА_3 - оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_2, признать виновным по ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок наказания осужденным ОСОБА_1 исчислять с 07.05.07 года, ОСОБА_2 исчислять с 09.05.07 года.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 33 021 госномер НОМЕР_1, находящийся на хранении, согласно расписки у потерпевшего - оставить по принадлежности.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1 И ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.