П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року                                                                                 м.Кузнецовськ

          Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Бірюк Л.М.,

- прокурора - Поліщука О.В.,

- начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області - Бабіка К.В.,

- підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Бабіка К.В. від 26 квітня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сотка Пінежського району Архангельської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем у турбінному цеху відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», раніше несудимого, проживаючого в  АДРЕСА_1, -

   В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину,  передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин: 23 квітня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, з метою скоєння вбивства свого зятя ОСОБА_3, перебуваючи в збудженому стані, взяв на кухні кухонний ніж непомітно для інших мешканців цієї квартири, зайшов до гостинної кімнати, де на дивані спав потерпілий ОСОБА_3, і умисно за допомогою ножа почав наносити останньому удари в життєво важливі органи: в область шиї, грудної клітини і голови, всього нанісши близько семи ударів і спричинивши своїми діями тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа з пошкодженням легень, колото-різані рани шиї, грудної клітини зліва та потиличної ділянки голови. Свій умисел, направлений на вчинення вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_2 не довів до кінця по незалежним від його волі причинам, оскільки потерпілий зумів втекти з місця події.

          По даному факту замаху на вбивство Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 23 квітня 2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 №21/43-11.

                23 квітня 2011 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, і на теперішній час утримується в СІЗО м.Рівне.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що умислу на вчинення вбивства ОСОБА_3 не мав, а фактично, наносячи удари кухонним ножем, мав намір спричинити останньому тілесні ушкодження і настання смерті потерпілого не бажав. ОСОБА_2 зазначив, що усвідомлював свої дії і контролював ними при вчиненні нападу на ОСОБА_3 лише при нанесенні потерпілому перших двох ударів кухонним ножем, зокрема: першого удару –в область шиї, другого удару –в грудну клітину. Причин такого нападу на свого зятя ОСОБА_3 ОСОБА_2 не пояснив.

Начальник СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Бабік К.В. підтримав подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зазначивши, що перебуваючи на волі підозрюваний матиме змогу впливати на членів своєї сім’ї –потерпілого і свідків і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Із пояснень начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Бабіка К.В. слідує, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 вів себе адекватно і давав добровільні показання, детально вказуючи на обставини вчинення ним злочину.

На думку прокурора Поліщука О.В. підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, матиме змогу ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Тому, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, прокурор підтримав подання начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Бабіка К.В. та просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття його під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, дані, що характеризують особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та вислухавши пояснення затриманого і начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області та думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Бабіка К.В. від 26 квітня 2011 року про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав та мотивів.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років. Із матеріалів кримінальної справи слідує, що на початку досудового слідства підозрюваний ОСОБА_2 визнавав  себе винним в скоєнні цього злочину. Окрім того, про його причетність до вчинення даного злочину свідчать письмові докази, наявні в матеріалах кримінальної справи.

Затриманий ОСОБА_2 згідно матеріалів кримінальної справи не перебуває на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах ДЗ «СМСЧ №3»м.Кузнецовськ Рівненської області і на момент медичного освідчення 23 квітня 2011 року заперечував наявність в нього нервово-психічних захворювань.

Отже, враховуючи спосіб, знаряддя нанесення тілесних ушкоджень, характер і локалізацію тілесних ушкоджень та причини припинення злочинних дій, суд вважає, що в матеріалах кримінальної справи є достатні дані, що свідчать про наявність в діях підозрюваного ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та характеризують підозрюваного як особу, що є суспільно небезпечною.

Суд прийшов до висновку, що подання начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Бабіка К.В. від 26 квітня 2011 року підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_2 буде намагатися перешкодити встановленню істини у кримінальній справі шляхом впливу на потерпілого ОСОБА_3 і свідків, які є близькими родичами і спільно з ним проживають, а також матиме змогу продовжити злочинну діяльність, враховуючи його агресивність, факт наявності якої підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу. З наведених підстав суд вважає, що відносно затриманого ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155-158, 165-165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  підозрюваному в скоєнні злочину, що передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання - із 16 години 00 хвилин 23 квітня 2011 року.

Виконання даної постанови доручити Кузнецовському МВ УМВС України в Рівненській області та СІЗО м.Рівне.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя                                                                                           О.І.Горегляд