У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Федченка О.С., Філатова В.М.

розглянула в судовому засіданні 20 червня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2004р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, несудимого

засуджено за ст.358 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 грудня 2004р. вирок змінено: дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч.2 на ч.3 ст.358 КК України, за якою йому призначене покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. В решті вирок залишено без зміни.

З урахуванням внесених у вирок змін, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 8 червня 2004р. у денний час у тролейбусі НОМЕР_1 маршруту НОМЕР_2 в районі зупинки ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою безкоштовного проїзду, пред'явив контролеру ЧТУ завідомо підроблене пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_2 з вклеєною в ньому своєю фотокарткою та з поставленим відбитком печатки, після чого був затриманий.

Засуджений за змістом касаційної скарги з посиланням на необгрунтованість засудження порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень та закриття справи за відсутністю в його діянні складу злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове та судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у ній доказами і, зокрема, даними, що містяться у показаннях самого засудженого, свідка ОСОБА_3, протоколі огляду, виявлення та вилучення, висновку технічної експертизи.

Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

Покарання ОСОБА_1призначене у відповідності з вимогами закону.

Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

         У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В. Драга                                О. Федченко                                   В. Філатов