У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Федченка О.С., Філатова В.М.

розглянула в судовому засіданні 20 червня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2005р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, несудимого

виправдано за ст.125 ч.2 КК України.

За скаргою ОСОБА_1 суддею була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1, який обвинувачувався у тому, що він 16 січня 2005р., приблизно о 10 год., у АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків умисно наніс численні удари руками в голову та ногами в різні частини тіла ОСОБА_1, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Суд першої інстанції при розгляді справи дійшов висновку про недоведеність участі ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину, а тому постановив щодо нього виправдувальний вирок.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2005р. вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпіла посилається на те, що судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, з порушенням інших вимог кримінально-процесуального закону, викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами, яким судом не дано належної оцінки, тому цей суд необгрунтовано виправдав ОСОБА_1, а апеляційний суд при розгляді справи не перевірив належним чином усіх доводів, що були наведені в її апеляції, і не усунув допущених судом першої інстанції недоліків та не скасував вирок.

Просить постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Посилання у скарзі потерпілої на те, що судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції всебічно та повно дослідивши зібрані у ній докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку , дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність участі ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, в якому його обвинувачувала потерпіла, а тому вірно постановив щодо нього виправдувальний вирок.

Доводи залишеної без задоволення апеляції потерпілої, в якій вона порушувала питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, належним чином перевірені апеляційним судом і в його ухвалі, яка відповідає вимогам ст.377 КПК України, наведені докладні підстави, через які цю апеляцію визнано необгрунтованою.

Таких порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б істотними та тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.

Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В. Драга                                О. Федченко                                   В. Філатов