Справа № 2-3696/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

          11 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва

          В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

                        При секретарі Рященко Н.Г.

          розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

                Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 02 листопада 2009 року в м. Києві по вул. Бакинська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “ДЕУ Ланос”, державний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля “Чері”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2009 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні даного ДТП. АТ “Українська пожежно-страхова компанія” здійснила страхову виплату потерпілій особі, а саме власнику автомобіля “Чері” ОСОБА_2 Після страхової виплати потерпілій особі в позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як особи, винної у заподіянні збитків. В зв’язку із наведеними обставинами представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

               Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступне.

          02 листопада 2009 року по вул. Бакинська в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ДЕУ Ланос”, державний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України здійснила  зіткнення з автомобілем “Чері”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

          Постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-14224/09 від 30.11.2009 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні ДТП відповідно до ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль “Чері”, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

          12 серпня 2008 року між АТ “Українська пожежно-страхова компанія” та власником автомобіля “ДЕУ Ланос”, держаний номер НОМЕР_1, Одеською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті було укладено Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано даний автомобіль.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 5101 від 05.11.2009 року, яка була проведена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля “Чері Амулет”, державний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при даному ДТП складає 6 475, 80 грн.

АТ “Українська пожежно-страхова компанія”, відповідно до заяви ОСОБА_2, здійснила виплату йому суму страхового відшкодування у розмірі 5 965, 80 грн. з вирахуванням безумовної франшизи в сумі 510 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 31 від 25.01.2010 року.

В зв’язку із вказаними обставинами у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1, як особи, винної у заподіянні збитків щодо стягнення відповідної суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “Українська пожежно-страхова компанія” суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 965, 80 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити.

                 Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” матеріальні збитки в розмірі 5965,80 грн., судовий збір в розмірі 59,65 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 6025,45 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

                    Суддя