Справа № 2-6303/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

            При секретарі Рященко Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничий вектор”, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство “АБС-УКР” про визнання майнових прав на об’єкти інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом  про визнання за ним майнових прав на об’єкти інвестування, а саме: на квартиру № 37, загальною площею 137, 18 кв.м., на квартиру № 135, загальною площею 145,05 кв.м., на квартиру № 44, загальною площею 137,18 кв.м. в будинку № 2-А, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1, а також майнові права на машиномісце № 131, загальною площею 14,85 кв.м., на машиномісце № 132, загальною площею 14,85 кв.м., машиномісце № 133, загальною площею 14,85 кв.м., машиномісце № 134, загальною площею 14,85 кв.м., які знаходяться в Автопаркінгу за будівельною адресою: АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовую тим, що він виступив інвестором будівництва нерухомості за вищезазначеною адресою, оплативши в повній мірі та в зазначений строк вартість будівництва. Однак відповідач належним чином не виконав умови підписаних договорів та не встиг завершити вчасно будівництво, що відповідно порушує права позивача на отримання відповідних документів щодо реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, будівництво якого було ним проінвестовано. З врахуванням вищевикладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав та пояснив, що будівництво даного об’єкта ще не завершено, а тому відповідач не може передати позивачу належне йому нерухоме майно та надати відповідні документи на реєстрацію права вланості.

Представник третьої особи ПрАТ “АБС-УКР” в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

23 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Компанія з управління активами “Капітал Груп”, що діє від імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Національний капітал” від імені якого та за рахунок якого діє АБ “АвтоЗАЗбанк” було укладено Договори купівлі-продажу цінних паперів № К-80-06/0029, № К-80-06/0030, № К-80-06/0031, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав Лоти облігацій. Згідно умов даних Договорів, ОСОБА_1 після оплати вартості Лотів облігацій мав право на отримання у власність об’єктів нерухомості: квартиру № 37, квартиру № 135, квартиру № 44, в будинку № 2-А, який знаходиться на території, обмеженій АДРЕСА_1., будівництво якого здійснювалося ТОВ “Виробничий вектор”.

23 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Виробничий вектор” було укладено Договори про участь в будівництві об’єкта нерухомості № 0049/007, № 0050/007, № 0051/007 відповідно до яких інвестор зобов’язався здійснити оплату Лотів облігацій договорів купівлі-продажу цінних паперів від 23.08.2006 року, а забудовник зобов’язується передати інвестору готові об’єкти нерухомості, визначені в даних інвестиційних договорах: квартиру № 37, квартиру № 135, квартиру № 44, в будинку № 2-А, який знаходиться на території, обмеженій АДРЕСА_1.

19 червня 2007 року між позивачем та ТОВ “Компанія з управління активами “Капітал Груп”, що діє від імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Національний капітал” від імені якого та за рахунок якого діє АБ “АвтоЗАЗбанк”  також були укладені Договори купівлі-продажу цінних паперів № К-15-07/0032, № К-15-07/0033, № К-15-07/0034, № К-15-07/0035, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав облігації. Згідно умов даних договорів, після оплати вартості цих облігацій він мав право на отримання у власність об’єктів нерухомості: машиномісце № 131, машиномісце № 132, машиномісце № 133 та машономісце № 134 підземного Автопаркінгу, який знаходиться на території, обмеженої АДРЕСА_1. Будівництво даного об’єкту нерухомості здійснювалося ТОВ “Виробничий вектор”, яке також є емітентом випуску зазначених Лотів облігацій та облігацій.

19 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Виробничий вектор” були укладені Договори про участь в будівництві об’єкта нерухомості № 0032/008, № 0033/008, № 0034/008, № 0035/008 відповідно до яких інвестор зобов’язався здійснити оплату облігацій договорів купівлі-продажу цінних паперів від 19.06.2007 року, а забудовник зобов’язується передати інвестору готові об’єкти нерухомості, визначені в даних інвестиційних договорах: машиномісце № 131, машиномісце № 132, машиномісце № 133 та машономісце № 134 підземного Автопаркінгу, який знаходиться на території, обмеженої АДРЕСА_1.

Відповідно до Актів виконання зобов’язань по договорам купівлі-продажу цінних паперів від 17 жовтня 2008 року, позивач ОСОБА_1 належним чином виконав свої зобов’язання за договорами купівлі-продажу цінних паперів від 23.08.2006 р. та 19.06.2007 р., здійснивши повністю оплату вартості Лотів облігацій та облігацій, набувши таким чином права власності на зазначені в договорах об’єкти  нерухомого майна.

Згідно умов Договорів інвестування, забудовник повинен завершити будівництво та здійснити його введення в експлуатацію відповідно до вимог діючого законодавства України в 3 кварталі 2009 року, тобто до 30.09.2009 року. Однак по сьогоднішній день будівництво зазначених об’єктів не завершилося, що відповідно порушує майнові права позивача, як майбутнього власника цього майна.

Судом також встановлено, що позивач звертався до відповідача із відповідною заявою щодо оформлення належних документів про передачу йому майнових прав на зазначені об’єкти будівництва, однак жодної відповіді від відповідача він не отримав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та  вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню  у цей строк.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 331  ЦК України, право власності на  новостворене нерухоме майно  (житлові будинки, споруди, тощо)  виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно  відповідно до закону підлягає  державній реєстрації, право власності  виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 117 ЦК України,  об’єктами цивільних прав  є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно,  майнові права, тощо.

Майном, як особливим об’єктом  вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки. Майнові права є неспоживною річчю Майнові права визнаються  речовими правами ( ст. 190 ЦК України).

Як було встановлено в судовому засіданні, майнові права позивача на вищезазначені об’єкти нерухомості виникли на підставі Договорів № 0049/007, № 0050/007, № 0051/007 № 0032/008, № 0033/008, № 0034/008, 0035/008 про участь в будівництві об’єкта нерухомості. Майнові права позивача на дані об’єкти нерухомості представником позивача були визнані.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання майнових прав на об’єкти інвестування, а саме: на квартиру № 37, загальною площею 137, 18 кв.м., на квартиру № 135, загальною площею 145,05 кв.м., на квартиру № 44, загальною площею 137,18 кв.м. в будинку № 2-А, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1, а також майнові права на машиномісце № 131, загальною площею 14,85 кв.м., на машиномісце № 132, загальною площею 14,85 кв.м., машиномісце № 133, загальною площею 14,85 кв.м., машиномісце № 134, загальною площею 14,85 кв.м., які знаходяться в Автопаркінгу за будівельною адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.117, 190, 179, 181, 182, 331, 526,530 ЦК України ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру № 37, загальною площею 137, 18 кв.м., на квартиру № 135, загальною площею 145,05 кв.м., на квартиру № 44, загальною площею 137,18 кв.м. в будинку № 2-А, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на на машиномісце № 131, загальною площею 14,85 кв.м., на машиномісце № 132, загальною площею 14,85 кв.м., машиномісце № 133, загальною площею 14,85 кв.м., машиномісце № 134, загальною площею 14,85 кв.м., які знаходяться в Автопаркінгу за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничий вектор” на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя