О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

Коллегия судей Судебной  палаты по уголовным делам

Верховного Суда Украины в составе:

     

председательствующего	Синявского А.Г.
судей	Филатова В.Н., Пекного С.Д.
с участием прокурора	Казнадзея В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2006 года в г. Киеве уголовное дело по кассационным жалобам осужденной ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 16 февраля 2006 года, которым

 

                            ОСОБА_1,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            уроженка г. Балаклеи Харьковской области,

                            русская, гражданка Украины, неработающая,

                            несудимая, проживающая: АДРЕСА_1,

 

осуждена:

 

по ст. ст. 15, 115 ч. 2 п.п. 2, 7 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

 

Как установил суд, осужденная осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

 

10 апреля 2005 года в утреннее  время ОСОБА_1 и        ОСОБА_3 распивали спиртные напитки во дворе последней, который расположен по АДРЕСА_2, в г. Харькове.

Здесь же, во дворе, в коляске находилась малолетняя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за которой присматривала        ОСОБА_3

Во второй половине дня, когда ОСОБА_3 вышла со двора, ребенок, будучи голодным, стал плакать.

Находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, решила совершить умышленное убийство малолетней ОСОБА_4, используя ничтожный для этого повод - плач ребенка.

С этой целью ОСОБА_1, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными правилами поведения и нормами морали, действуя из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод - плач ребенка, проявляя при этом особую дерзость и исключительный цинизм, найдя орудия преступления - деревянную палку длиной 55 см., диаметром 3,5 - 4 см., а затем и обломок кирпича, размерами 7 х  6,5 х 11,5 см., нанесла ребенку 4 удара со значительной силой в жизненно важную часть тела - голову, при этом она осознавала, что такие действия могут привести к смерти ОСОБА_4 и желала наступления таких последствий.

Удары прекратила наносить, тогда, когда ребенок перестал плакать и подавать признаки жизни.

Свой преступный умысел ОСОБА_1 не довела до конца, по независящей от нее причине, ошибочно полагая, что ребенок мертв.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, подапоневротической гематомы в области всей волосистой части головы, лба, скуловых областей, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, которые в совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

 

В кассационных жалобах.

 

Осужденная ОСОБА_1 утверждает, что не имела намерение убивать ребенка, а нанесла ей телесные повреждения палкой и кирпичом, чтобы последняя перестала плакать.

Она просит принять решение, которое бы соответствовало ее  действиям.

Адвокат ОСОБА_2 утверждает, что его подзащитная не имела намерения лишить жизни потерпевшую ОСОБА_4.

Он просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что жалобы не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке.

Утверждение осужденной и ее защитника ОСОБА_2 о том, что она не имела намерения убивать потерпевшую лишены оснований.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, дал им оценку и обоснованно признал ОСОБА_1 виновной в покушении на убийство малолетней ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

 

Осужденная ОСОБА_1 в судебном заседании признала, что           10 апреля 2005 года в дворе дома АДРЕСА_2 палкой и обломком кирпича ударила по голове ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, чтобы последняя перестала плакать и капризничать.

 

Свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии и в суде, подтвердила, что с 5 апреля 2005 года, по просьбе знакомой ОСОБА_5 присмат­ривала за ее ребенком - ОСОБА_4.

10 апреля 2005 года к ней в гости пришла ОСОБА_1, с которой они употребляли спиртные напитки, расположившись во дворе, где находились  дети.

Отлучившись на время со двора, а затем возвра­тившись, она заметила на лице у ОСОБА_4телесные повреж­дения.

О природе их образования спросила у ОСОБА_1, на что, та заявила, что девочка упала с ко­ляски.

К утру следующего дня состояние ОСОБА_4значи­тельно ухудшилось, лицо стало отечным.

Пришедшая к ней утром 11 апреля 2 0 05 года ОСОБА_1, увидев ребенка, просила не показы­вать ее врачам и стала убирать со двора деревянные палки и кирпичи. (т.1 л.д. 28-31).

 

Свидетель ОСОБА_6, подтвердила, что во второй половине дня      10 апреля 2005 года услышала доносившийся со двора соседки -  ОСОБА_3 плач ребенка.

 

Заглянув через щель в заборе во двор этого домовладения, она увидела, что ОСОБА_1 сидела на стуле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ней стояла летняя коляска, в кото­рой сидела ОСОБА_4. Ее возраст примерно около двух лет. Ребенок сильно плакал и просил кушать, повто­ряя «Мням-мням». Через несколько минут ОСОБА_1 поднялась, подобрала палку, длиной около 60 см и диаметром около 50 мм и сильно нанесла ребен­ку удар палкой по голове. Удар был настолько сильный, что ребенок опрокинулся на спину и заплакал еще сильней. После этого ОСОБА_1 подобрала с земли обломок кирпича и два раза нанесла малолетней ОСОБА_4 кирпичом удары по голове. Эти удары были нанесены с большой силой. Она определила это по тому, что удары наносились с большим за­махом, от головы, и в короткий промежуток времени. Так как ОСОБА_4 все еще плакала, ОСОБА_1 бросив обломок кирпича, подняла ту же палку и вновь нанесла ребенку сильный удар по голове. По­сле этого удара ОСОБА_4 затихла. Увидев все это, она испугалась и зашла в дом. На следующий ­день о произошедшем она рассказала своему зятю - ОСОБА_7, который сообщил о случившемся в ми­лицию, (т.  1 л.д.  66-69).

 

Свидетель ОСОБА_7 в суде подтвердил, что 11 апреля 2005 года, узнав от ОСОБА_6  об  обстоятельствах  избиения малолетней ОСОБА_4, заявил о случившемся в милицию. (т 1 л.д. 74-76, 77-78).

 

Согласно протокола осмотра места происшествия ОСОБА_1 при проведении этого следственного действия указала на палку и обломок кирпича, которыми наносила уда­ры потерпевшей. (т.1 л.д. 4-10).

 

Согласно протокола воспроизведения обста­новки и обстоятельств события ОСОБА_1 на месте рассказала и показала ме­ханизм нанесения ударов малолетней ОСОБА_4, палкой, а затем и обломком кирпича. При этом пояснила, что удары наносила в голову ребенка, со злостью, так как ребенок плакал и просил кушать. Удары прекра­тила наносить, после того как ребенок затих.(т.1 л.д. 49-52).

 

По  заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4 установлены телесные повреждения средней тяжести, которые могли быть при­чинены 10 апреля 2005 года, представленными на экспертизу деревянной палкой и обломком кирпича в результате ударов ими со значительной силой, (т. 1 л.д. 136-139).

 

Малолетний возраст потерпевшей ОСОБА_4 подтверждается данными ее свидетельства о рождении, согласно которого она родилась ІНФОРМАЦІЯ_2, (т.1 л.д. 169).

 

Суд дал оценку показаниям ОСОБА_1 о том, что она не хотела убивать потерпевшую и пришел к обоснованному выводу, что осужденная, нанося удары двухлетнему ребенку со значительной силой, в жизненно-важную часть тела - голову, палкой, а затем и обломком кир­пича, осознавала, что эти умышленные действия могут привести к смерти потерпевшей, и желала на­ступления таких последствий.

 

Преступный же умысел она не довела до конца по причинам, не зависящим от ее воли, так как ошибоч­но полагала, что ребенок мертв.

 

Как установил суд, осужденная наносила удары по голове малолетнему ребенку до тех пор, пока он не затих.

 

Суд сделал правильный вывод о том, что ОСОБА_1 совершила  покушение на умышленное убийство малолетнего ребенка из хулиганских побуждений, используя при совершении преступления ничтожный повод -  то, что голодный ребенок плакал и капризничал, пренебрегая общечеловеческими правилами общежития и морали, с особой дерзостью и исключительным цинизмом покушалась на ее жизнь, правильно квалифицировав ее действия по ст. 15, п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

 

Мера наказания осужденной ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями закона с учетом общественной опасности содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания осужденной ОСОБА_1 коллегия судей не находит.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 394-396 УПК Украины, коллегия судей

 

о п р е д е л и л а :

 

         Кассационные жалобы осужденной ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор апелляционного суда Харьковской области от 16 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.

 

судьи:

 

Синявский А.Г.                      Пекный С.Д.                Филатов В.Н.