донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2011 р.                              справа №1/50

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:Алєєвої І.В

СуддівВеличко Н.Л.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

від ВДВС:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:
не з’явився

ОСОБА_1., за довіреністю

не з’явився

не з'явився

ОСОБА_1., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуМалого підприємства “Баланс” м. Первомайськ

На ухвалу господарського суду Луганської області

Від15.03.2011р. (в порядку ст. 1212 ГПК України)

За результатами розгляду скарг

на дії   Малого підприємства “Баланс” м. Первомайськ

Відділу державної виконавчою служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області

у справі № 1/50 (суддя Зюбанова Н.М.)

За позовомЗакритого акціонерного товариства “Світ будівельних матеріалів” м. Київ

до Малого підприємства “Баланс” м. Первомайськ

За участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

на стороні позивача

на стороні відповідача


Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Укрбудтехнології" м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

м. Київ

простягнення 51196 грн. 54 коп.

За зустрічним позовом Малого підприємства “Баланс” м. Первомайськ

ДоЗакритого акціонерного товариства “Світ будівельних матеріалів” м. Київ

ПроВизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2011р. у справі № 1/50 скарги  Малого підприємства “Баланс” м. Первомайськ на дії державного виконавця Відділу державної виконавчою служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області за листами від 07.12.10 № 119 та від 10.12.10 № 127   залишені без задоволення.

Ухвала господарського суду Луганської області мотивована тим , що скаржником не доведено факту порушення органом державної виконавчої служи вимог  Закону України “Про виконавче провадження ”. Крім того , матеріалами виконавчого провадження підтверджується факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 22591950 по виконанню наказу суду по справі № 1/50 на суму 49428 грн. 75 коп., а також факт її надсилання сторонам виконавчого провадження згідно до реєстру вихідної кореспонденції (№ з/п 17722).

Відповідач за первісним позовом , Мале підприємство “Баланс” м. Первомайськ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду про скасування ухвали , так як вважає , що суд порушив і неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

В обґрунтування заявлених вимог  скаржник посилається на те , що постанови винесені Державним виконавцем Відділу державної виконавчою служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області –Дрогачовим Д.В,  з грубим порушенням вимог статей 24, 30 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктів 3.6.2, 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки МП "Баланс" не отримувало жодної постанови , у тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження . При цьому, зауважує на тому, що, всупереч приписам Закону, державний виконавець не пересвідчився  у тому , що боржником отримана зазначена постанова, у зв’язку з чим, боржник був позбавлений права виконати рішення суду в добровільному порядку.

Заявник, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги , вважає , що судом першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали від 15.03.2011р.  були порушені ст.ст. 43, 47, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи 2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"  м. Київ, в судовому засіданні  повністю підтримав доводи та вимоги заявника апеляційної скарги.

Відділ державної виконавчою служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області ,  позивач за первісним позовом, Закрите акціонерне товариство “Світ будівельних матеріалів” м. Київ та третя особа 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Укрбудтехнології" м. Київ , відзивів на апеляційну скаргу на час слухання справи в апеляційній інстанції не надали. Представники означених учасників судового процесу в призначене судове засідання не з’явилися , про наявність поважних причин не з’явлення суд не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, при цьому явка не визнавалась обов’язковою.

Зважаючи на вищенаведене , достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст. 75, ст.99, ст.101, ст.106  Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається в апеляційній інстанції за наявними в ній копіями матеріалів.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників заявника апеляційної скарги та третьої особи 2,  судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області  від 23.07.10р. у справі № 1/50 первісний позов задоволено частково .

Приписано стягнути з Малого підприємства "Баланс", м. Первомайськ Луганської області, вул. Тимошенка, б. 1, ідент. код 13381937 на користь  Закритого акціонерного товариства "Світ Будівельних матеріалів" м. Київ, вул. Козацька, б. 126, ідент. код 30725687 –43581 грн. 76 коп. боргу, 1768 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 2937 грн. 29 коп. пені, 429 грн. 85 коп. 3% річних, 487 грн. 17 коп. витрат по держмиту та 224 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу за первісним позовом після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено, судові витрати за зустрічним позовом покладені на позивача за зустрічним позовом.

Рішення господарського суду Луганської області від 23.07.10р. у справі № 1/50 , з урахуванням постанови Луганського апеляційного господарського суду, набрало  чинності з  14.09.10р.          

На виконання вищенаведеного рішення , судом було  видано  наказ  від 22.09.10р. у справі № 1/50.

Мале підприємство “Баланс” м. Первомайськ Луганської області  звернулося до господарського суду   Луганської області   зі  скаргами № 119 від 07.12.10р. та  № 127   від 10.12.10р.  на неправомірні дії відділу державної виконавчою служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області  щодо винесення постанов від 06.12.10 про арешт коштів боржника на п/рахунках  № 2600412640125, № 2600130183137, № 260581961, № 260003834. Просить визнати дії Державного виконавця неправомірними та скасувати означені Постанови.

Заявлені вимоги скаржник обґрунтував порушенням державним виконавцем при прийнятті постанов норм діючого законодавства , зокрема Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції  про проведення виконавчих дій, а, також, тим, що  підприємство відповідача за первісним позовом не отримувало жодної постанови виконавчої служби, тому було позбавлено права добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2011р. у справі № 1/50 скарги  відповідача за первісним позовом на дії державного виконавця Відділу державної виконавчою служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області за листами від 07.12.10 № 119 та від 10.12.10 № 127   залишені без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників сторін , що були присутні в судовому засіданні, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та  відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Господарські суди  здійснюють  правосуддя  шляхом   прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.  Рішення і  постанови  господарських  судів  приймаються іменем України ( ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України).

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу  України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як про це вже було зазначено вище , Рішення господарського суду Луганської області від 23.07.10р. у справі № 1/50 , з урахуванням постанови Луганського апеляційного господарського суду, набрало  чинності з  14.09.10р.

Виконавчим документом , в розумінні ст. 116 Господарського процесуального кодексу України , є наказ  на підставі якого  провадиться виконання саме рішення  господарського суду.

Так, на виконання рішення господарського суду Луганської області було видано наказ від 22.09.10р.

Положеннями ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено право оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Скарги на   дії   органів   Державної    виконавчої    служби розглядаються   господарським   судом,   про  час  і  місце  якого повідомляються ухвалою стягувач,  боржник  чи  прокурор  та  орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається та про це вже було зазначено вище , Мале підприємство “Баланс” м. Первомайськ Луганської області  звернулося до господарського суду   Луганської області  в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України зі  скаргами № 119 від 07.12.10р. та  № 127   від 10.12.10р.  на неправомірні дії відділу державної виконавчою служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області  щодо винесення постанов від 06.12.10 про арешт коштів боржника на п/рахунках  № 2600412640125, № 2600130183137, № 260581961, № 260003834. В означених скаргах заявник просить суд визнати дії Державного виконавця неправомірними та скасувати означені Постанови.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до положень  ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній на момент спірних правовідносин)  державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Так , з пояснень  наданих Відділом державної виконавчою служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області № 2174 від 25.02.11р. ( а.с. 26) вбачається, що наказ господарського суду Луганської області від 22.09.10р. у справі № 1/50 надійшов на виконання до органу виконавчої служби  12.11.10р.

З наданих до матеріалів справи копій документів вбачається , що  ВДВС  12.11.2010р. було прийнято постанову  ВП № 22591950 ( а.с. 33) про відкриття виконавчого провадження . Тобто , у встановлений законом строк.

Пунктом 2 даної постанови боржнику , МП “Баланс” м. Первомайськ, встановлений строк добровільного виконання  рішення до 18.11.10р.

Згідно з приписами ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції , що діяла на момент звернення Позивача до ВДВС та прийняття Постанови про відкриття виконавчого провадження) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, направлені факсимільним зв'язком або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Належно оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Так, матеріали справи містять в собі супровідний лист від 12.11.10р. № 835/1-17222 ( а.с. 33) про надіслання  кредитору –до відома , та боржнику - до виконання, постанови про відкриття виконавчого провадження .

Крім того, Відділом державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області  надано суду витяг ( а.с. 34) , у копії завіреній належним чином,  з журналу реєстрації вихідної кореспонденції  , який містить відомості про реєстрацію поштового відправлення (постанови про відкриття виконавчого провадження) за № 17722 на адресу МП "Балас" та ЗАТ “Світ будівельних матеріалів” м. Київ від 12.11.2010р. Відправлення було здійснено простою кореспонденцією.

Таким чином , судова колегія вважає , що органом виконавчої служби означені вище дії були виконані у строки та в порядку встановленому  вищенаведеними нормами Закону .

Як вбачається з матеріалів справи , 06.12.10р. державним виконавцем прийняті постанови про арешт коштів боржника у сумі 49428 грн. 75 коп. на рахунку № 2600412640125 в АБ "Укркомунбанк", на рахунку  № 2600130183137 в філії ПАТ  "Промінвестбанк"  та рахунках № 260581961, № 260003834 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Судом першої інстанції, під час розгляду скарг , було встановлено та підтверджено під час апеляційного провадження те , що відповідач вчасно звернувся зі скаргами 08.12.10 та 10.12.10 до господарського суду у передбачений законом десятиденний строк, що дає підстави до висновків про своєчасне отримання скаржником постанови органу державної виконавчої служби про накладення арештів на його рахунки.

З урахуванням вищенаведеного , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції  про те , що дії відділу державної виконавчої служби є такими , що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції , чинній на момент спірних правовідносин) та обставинам , що склалися.

Відповідно до приписів  ч. 1ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім , скаржником не було доведено належними та допустимими доказами , в розумінні положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України , доводів та посилань викладених як у скаргах від 08.12.10р. та 10.12.10р. , так і в апеляційній скарзі.

Посилання скаржника  на порушення судом першої інстанції положень ст.38 Господарського процесуального кодексу України в частині невитребування  від підприємств та організацій , незалежно від їх участі у справі, документів і матеріалів, що необхідні для вирішення спору ,  судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки передумовою такого витребування законодавець , за нормами даної статті , встановлює подання з цього приводу клопотання сторони. Втім , матеріали справи не містять в собі документів у підтвердження звернення кого-небудь з учасників процесу з такими клопотаннями.

Посилання та доводи скаржника , наведені в апеляційній скарзі , судовою колегією відхиляються з підстав встановлених під час апеляційного провадження та наведених вище.

Частиною сьомою ст. 111 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися всіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі прийнята у відповідності до обставин справи з дотриманням  норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ,106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,  суд  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого підприємства “Баланс” м. Первомайськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.03.11р. у справі № 1/50 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 15.03.11р. у справі № 1/50 –без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови складений 19.05.11р.

Головуючий суддя                                                                             І.В.Алєєва

Судді                                                                                                    Н.Л.Величко

                                                                                                             І.В.Мокальова