Справа № 654/214/22
Провадження №3/654/324/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.184 ч.2 КУпАП, -
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пропустили без поважних причин 8 навчальних днів.
Правопорушниця у судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.
Довідкою №03-05/02 від 11.01.2022, виданою Новозбур`ївським закладом базової та дошкільної освіти, підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з початку І семестру навчального року не відвідували 25 днів, з них 8 днів без поважних причин.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області №654/2167/21 від 09.09.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.
Суддя В. М. Сіянко