Справа № 2-1940\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

      07 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва

      В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

                     При секретарі Рященко Н.Г.

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Закритого акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»про визнання дії такими, що порушують авторські особисті немайнові права, стягнення компенсації та моральної шкоди за порушення авторських особистих немайнових прав,

ВСТАНОВИВ

      Позивач звернувся до  суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнив,   про визнання дії такими, що порушують авторські особисті немайнові та майнові права, стягнення компенсації та моральної шкоди за порушення майнових авторських прав.

      В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач є автором твору архітектури –Архітектурний проект «ІНФОРМАЦІЯ_1». Наприкінці липня 2008 року позивач передав два варіанта архітектурного проекту «ІНФОРМАЦІЯ_1», технічну документацію по проекту та копію свідоцтва про реєстрацію права на твір у Київську міську державну адміністрацію для вивчення та прийняття рішення щодо реалізації варіантів проекту. В серпні 2009 року позивачу стало відомо, що в засобах масової інформації, а  саме в газеті «Сегодня»та в мережі Інтернет була розміщена інформація, що автором ідеї проекту «ІНФОРМАЦІЯ_1»є не ОСОБА_1, а архітектор ОСОБА_2. Оскільки позивач не давав дозволу на використання твору архітектури, а тому просив визнати дії ЗАТ «Сьогодні Мультімедіа»такими, що порушують авторські особисті немайнові та майнові права позивача; зобов’язати ЗАТ «Сьогодні Мультімедіа»опублікувати в черговому номері газети «Сегодня»резолютивну частину рішення; стягнути з ЗАТ «Сьогодні Мультімедіа»на користь позивача компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 941000 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн; зобов’язати КМДА припинити дії щодо поширення інформації та відомостей про те, що належний позивачу проект «ІНФОРМАЦІЯ_1»належить будь-якій іншій особі крім автора твору; стягнути з КМДА за порушення авторських прав компенсації в розмірі 941000 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

      Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та пояснення представника позивача підтримав, просив їх задовольнити.

      Представник Київської міської державної адміністрації в судовому засіданні 29.11.2010 року позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач не подавав офіційно через канцелярію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернень щодо реалізації його проекту, виходячи з цього не отримував ніякої відповіді. Крім того, представник відповідача в своїх пояснення також зазначив, що вимоги позивача щодо порушення права інтелектуальної власності є безпідставними, та відповідно є безпідставними вимоги щодо компенсації за порушення авторського права і відшкодування моральної шкоди автору. Будь-яких обґрунтувань та причинного зв’язку між порушенням права інтелектуальної власності та заподіянням значної моральної шкоди позивачем не наведено, крім витягів із газетних видань, де зазначається про наміри виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розробки детального проекту «ІНФОРМАЦІЯ_1».

      Представник ЗАТ «Сьогодні Мультімедіа»в судовому засіданні 25.01.2010 року надав пояснення як представник третьої особи. В своїх запереченнях представник третьої особи зазначив, що журналіст газети «Сегодня»законно отримав інформацію безпосередньо від автора проектів, що підтверджується коментарями самого автора –ОСОБА_2. Оскільки газета «Сегодня»отримала інформацію безпосередньо від автора проектів –першоджерела, під час інтерв’ю,  вважає, що газета не могла порушити авторських прав позивача –особи, яка не має до опублікованої в газеті інформації та до її предмету жодного відношення, так як причинно-наслідковий зв’язок між статтею та позовними вимогами позивачем в судовому засіданні доведено не було та не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог.

      02.03.2011 року в зв’язку з поданими уточненнями до позовних вимог, ЗАТ «Сьогодні Мультімедіа»було виключено з числа третіх осіб та залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

      07.04.2011 року відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача та представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

      Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

      Згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 06.11.2008 року, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, позивачу належить авторське право на Архітектурний проект «ІНФОРМАЦІЯ_1»(а.с.13).

      31.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до КМДА з пропозицією щодо проекту підвісної канатної дороги, яка була передана до Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с.94).

      В газеті «Сегодня»№ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5, засновником якої  є відповідач ЗАТ «Сьогодні Мультімедіа», надрукована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2».  У вказаній статті  було зазначено, що автором ідеї проекту «ІНФОРМАЦІЯ_1»є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, який давав коментарі щодо особливостей даного проекту.

      Крім того, в газеті «Сегодня»за ІНФОРМАЦІЯ_3 була розміщена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_4»та в мережі Інтернет  з’явились публікації про те, що міська влада розробила та підготувала проект канатної дороги, коментарі з цього приводу були надані заступником КМДА ОСОБА_3 (а.с.7-11).

      Вищевказані публікації стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом порушеного авторського права.

      Відповідно до ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права»первинним суб’єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутністю доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

      Таким чином, дана норма Закону вказує на те, що свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір Архітектурний проект «ІНФОРМАЦІЯ_1»не можна вважати доказом виключності твору, оскільки творів, які стосуються проектування канатної дороги в м. Києві може бути безліч, як різних так і схожих за змістом, та різних за назвою і авторством, на що Закон України «Про авторське право і суміжні права»заборони не встановлює, а навпаки встановлює принцип «презумпція авторства», відповідно до якого не вимагається реєстрація твору. Проект канатної дороги, який належить позивачу публічно ніхто не використовував. Оглянутий в судовому засіданні примірник схематичного зображення установи опор канатної дороги згідно перепаду висот м. Києва, який був наданий позивачем для огляду в  судовому засіданні, відрізняється від схеми канатної дороги, яка була розміщена в газеті «Сегодня» від ІНФОРМАЦІЯ_5 поряд зі статтею «ІНФОРМАЦІЯ_2», про що не заперечував позивач.

      Відповідно до п.а ч.1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права»порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

      Статтями 14 та 38 вищевказаного Закону передбачено, що автору належать особисті немайнові права вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо. Виконавцеві твору належать такі особисті немайнові права –вимагати визнання того, що він є виконавцем твору.

      В судовому засіданні відповідачі не заперечували, що позивачу належать права на твір Архітектурний проект «ІНФОРМАЦІЯ_1»та жодним чином авторські права позивача вони не порушували. Жодних претензій до відповідачів у позасудовому порядку щодо припинення порушених авторських прав позивач не пред’являв.

      Відповідно до ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації», здійснюючи свою діяльність на засадах професійної самостійності, журналіст використовує права та виконує обов’язки, передбачені Законом України «Про інформацію»та цим Законом. Журналіст має право на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації.

      У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією розуміються документовані або публічно оголошувані відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, держав та навколишньому природному середовищі.

      Стаття 20 Закону України «Про інформацію»дає визначення поняття інформації та її засобів, а  саме: масова інформація – це публічно поширювана друкована інформація. Друкованими засобами масової інформації є періодичні друковані видання (преса) – газети, журнали, бюлетені тощо і разові видання з визначеним тиражем.

      Норми Закону України «Про інформацію»можна поширити на видання глобальної мережі Інтернет за аналогією, виходячи з наступного: відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації»Інтернет –всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв’язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами; інформаційна система загального доступу – сукупність телекомунікаційних мереж та засобів накопичення, обробки, зберігання та передавання даних; дані –інформація у формі, придатній для автоматизованої обробки її засобами обчислювальної техніки; інформація –відомості, подані у вигляді сигналів, знаків, звуків, рухомих або нерухомих зображень чи в інший спосіб.  

      Газета «Сегодня»є друкованим засобом масової інформації і  свою діяльність здійснює відповідно до Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні». Журналіст, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, відповідно до чинного законодавства, має право на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації, поширювати підготовлені ним повідомлення і матеріали за власним підписом, під умовним ім’ям або без підпису, на збереження таємниці авторства та джерел інформації.

      Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача ЗАТ «Сьогодні Мульмедіа», журналіст газети «Сегодня»законно отримав інформацію безпосередньо від автора проектів, що підтверджується коментарями самого автора ОСОБА_2, тобто в статті була висвітлена саме та інформація,  яку прокоментував ОСОБА_2.

      Щодо повідомлення заступником міського голови ОСОБА_3 в мережі Інтернет про те, що автором проекту канатної дороги є інша особа, а не ОСОБА_1, суд вважає, що повідомлення в мережі Інтернет не є тією інформацією за яку Київська міська державна адміністрація повинна нести будь-яку юридичну відповідальність.  

      Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не порушили немайнових авторських прав позивача, в тому числі і майнових прав, передбачених ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

      За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

      Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Оскільки позивачем не доведено факту порушення його авторських особистих немайнових та майнових прав, суд приходить до висновку, що діями відповідачів не порушено авторських прав позивача і в задоволенні позову слід відмовити.

      Керуючись ст. 433, 435, 437. 438, 440 ЦК України, Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», Законом України «Про інформацію», Законом України  «Про телекомунікації», ст.ст. 3, 4, 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд              

ВИРІШИВ

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Закритого акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»про визнання дії такими, що порушують авторські особисті немайнові права, стягнення компенсації та моральної шкоди за порушення авторських особистих немайнових прав залишити без задоволення.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

      Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.

      Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя