Справа № 1-36/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                11 мая 2011 года  Евпаторийский городской суд АР Крым

в составе:  председательствующего судьи- Кабаль И.И.

                 при секретаре-                              Ротко Т.Д.                             

                 с участием прокурора-                 Борзиковой К.В.        

                  адвокатов-                                    ОСОБА_22., ОСОБА_1

                  представителя СДД- Могилевец В.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Евпатории, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого,  не работающего, призывника, воспитывающегося в семье с одним из родителей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Витебска, Беларуси, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, учащегося ПТУ-46 г.Евпатории, призывника, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Евпатории, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего,призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

27.11.2010 года, в  период времени с 00.20 до 00.40 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, действуя  по предложению последнего, совместно и по предварительному сговору  между собой, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью  покататься, увидев во дворе  дома  по пр. Победы,37 в г. Евпатории,  припаркованный автомобиль ВАЗ 21063, госномер НОМЕР_1, стоимостью 10 000 гривен,  принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, водительская дверь которого была приоткрыта,   чем воспользовался   ОСОБА_5,  сел за руль, и   зная, что ОСОБА_3 может завести двигатель без ключа зажигания, попросил его завести двигатель автомобиля, у которого это сделать сразу не получилось, а в  это время  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наблюдали за окружающей обстановкой.

Продолжая свои действия, подсудимые решили откатить автомобиль в иное место, при этом   ОСОБА_5 и ОСОБА_4 толкали автомобиль, упершись руками в багажник, а ОСОБА_3, находясь со стороны водительской двери, управляя рулем,  приведя таким образом автомобиль в движение, не заведя двигатель,  переместив его на метров 70 от первоначального места стоянки.  Затем  ОСОБА_3,  путем соединения необходимых проводов  под рулевым  колесом, запустил  двигатель автомобиля,  ОСОБА_4 сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_5, услышав крик своего дяди, который позвал его, ушел домой, вынужденно покинул  место совершения преступления,  после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_7 на указанном автомобиле  поехали в с. Уютное, с. Молочное, с. Абрикосовка,  где  находясь в последнем из указанных населенных пунктов, оставили автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суду пояснил, что 26.11.2010 года  около 24.00 часов, он совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, увидев возле дома № 37 по пр.Победы в г.Евпатории, припаркованный автомобиль с приоткрытой дверью, по предложению последнего решили покататься.  ОСОБА_5 попросил его завести двигатель автомобиля и он попытался это сделать путем соединения проводов, однако сработала блокировка руля.  Находясь в салоне, он повернул резко руль, а затем совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые толкали  автомобиль, упершись руками в багажник, а он, находясь со стороны водительской двери,  управлял рулем, буксировали автомобиль. Возле дома 39 по пр.Победы в г.Евпатории он  запустил двигатель автомобиля, стал двигаться задним ходом и автомобиль развернуло, двигатель заглох. Неожиданно им навстречу выехал  автомобиль, проехал мимо, ОСОБА_4 испугался и убежал к ОСОБА_5, который находился недалеко от машины. В это время ОСОБА_5 с балкона квартиры позвал его дядя ОСОБА_8, потребовал, чтобы он шел домой. Когда ОСОБА_5ушел, он запустил двигатель автомобиля и они с ОСОБА_4 поехали кататься в сторону п.Мирный через с.Уютное, Молочное. Когда они проезжали через с.Молочное, заглох двигатель, затем они доехали до с.Абрикосовка, где автомобиль остановился из-за отсутствия бензина. Он позвонил своей матери, попросил вызвать «такси» в с.Абрикосовку, которое на буксире оттащило угнанный автомобиль. Затем он позвонил своему другу ОСОБА_9, попросил оставить у него автомобиль до утра, пояснив, что утром его заберет.

На утреннем автобусе они с ОСОБА_4 уехали в п.Мирный, и находясь в своей квартире позвонил матери, сообщив, что они угнали автомобиль. В дальнейшем о происшедшем сообщил своему брату ОСОБА_9, попросил его узнать, было ли подано заявление об угоне автомобиля.

Примерно в 11.00 часов ему на мобильный телефон позвонил брат ОСОБА_9, потребовал спуститься во двор, где его ожидали сотрудники ДПС, оперативный работник  и  брат.

Утверждает, то он добровольно дал явку с повинной и признательные показания. Находился в дружеских отношениях с ОСОБА_5, поддерживал товарищеские  отношения с ОСОБА_4, и оговорить их в совершении указанного преступления, у  него не было оснований, преступление совершили втроем.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою  в предъявленном обвинении признал частично, отрицает предварительный сговор и то обстоятельство, что участие  в совершении преступления принимал ОСОБА_5

Суду пояснил, что 26.11.2010 года примерно около 24.00 часов он совместно с ОСОБА_5.и ОСОБА_3, возвращаясь домой в сторону пр.Победы,   возле дома 37 увидели открытый автомобиль. ОСОБА_3 предложил ему покататься, сказал, что это машина его знакомого, который разрешает ему кататься без документов, после чего ОСОБА_3 подошел к передней двери автомобиля, открыл ее и стал что-то делать с проводами. Двигатель  сразу не удалось завести, сработала  блокировка руля,  и ОСОБА_3 предложил раскачать машину для того, чтобы снять блокировку. ОСОБА_5 в это время находился возле трансформаторной будки в 8-10 метров от машины, следил за окружающей обстановкой. После того, как удалось снять блокировку руля, ОСОБА_3  запустил двигатель автомобиля, и  они поехали в сторону п.Мирный, домой к ОСОБА_3 Когда ушел домой ОСОБА_5, он не заметил.

Проехав с.Уютное, Молочное,  двигатель автомобиля заглох в с.Абрикосовка. Около 03.00 часов ОСОБА_3 позвонил своей матери, сообщил, что  у них закончился бензин и она вызвала «такси»в с.Абрикосовка, которое по приезду  немного отбуксировало машину, а затем оставил их. В дальнейшем они бросили автомобиль в с.Абрикосовка и на утреннем автобусе уехали в п.Мирный. ОСОБА_3 позвонил своей матери, сообщил, что они угнали автомобиль. Примерно в 13.00 часов приехал брат ОСОБА_3- ОСОБА_9 с двумя парнями, после чего ОСОБА_3 забрал у него два мобильных телефонов и закрыл его в квартире.

Примерно в 19.00 часов за ним приехали работники милиции и  доставили его в Евпаторийский ГО.

В ходе досудебного следствия на него оказывалось психологическое  давление со стороны оперативных сотрудников милиции, которые угрожали «повесить»на него угоны транспортных средств. Явку с повинной писал под их давлением.

Подсудимый ОСОБА_5 вину свою в предъявленном обвинении  не признал, участия в угоне автомобиля не принимал, утверждает, что его оговаривает ОСОБА_3

Суду пояснил, что в указанный день около 24.00 часов он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возвращались с прогулки в строну домов 33,37,39  по пр.Победы в г.Евпатории, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шли впереди, а он отлучился по нужде. Подойдя к ребятам, увидел, что ОСОБА_3 сидел на корточках и что-то делал в автомобиле «Жигули». ОСОБА_4 пояснил, что это машина знакомого ОСОБА_3 и что тот разрешил покататься. Он не поверил, предлагал ребятам остановиться, но они не реагировали на его слова.

После звонка на мобильный телефон  его девушки,  он отошел в сторону метров на 30-40 от машины, и услышав голос своего дяди, который потребовал, чтобы он шел домой, ушел домой. Находясь возле двери квартиры, услышал звук двигателя автомобиля. Его дядю заинтересовало, что ребята делали возле машины, он ему все рассказал, после чего по указанию последнего позвонил ребятам на мобильный телефон, чтобы они вернулись обратно, но у них телефоны были отключены.  Также он пытался дозвониться матери ОСОБА_3, но дома трубку никто не брал.   

Утверждает, что сотрудники милиции оказывали на него психологическое давление, требовали дать показания, что он был  в машине, сообщили ему, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дали признательные показания о совершении преступления втроем, угрожали «повесить» на  него  угоны мопедов. Явку с повинной, протоколы допроса подписывал под  воздействием оперативных сотрудников милиции, фамилии которых не знает.

     Однако вина подсудимых в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами:

       -показаниями потерпевшего ОСОБА_6, что 26.11.2010 года около 16.00 часов он  припарковал свой автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 10000 гривен,  возле своего дома  37 по пр. Победы  в г. Евпатории, при этом дверь машины не закрывал.

       Утром, 27.11.2010 года  обнаружил, что его автомобиль угнан, о чем написал заявление в милицию. В дальнейшем сотрудники милиции сообщили, что его автомобиль обнаружили в с.Абрикосовка.

         Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит  их строго не наказывать. Автомобиль, инструменты и запасное колесо ему возвратили;  

- показаниями  свидетеля ОСОБА_8, что  в ночь с 26.11 на 27.11.2010 года  около 00.30 часов, проснувшись, подошел к окну своей, которое  выходит во двор дома, который  освещен и неплохо просматривается и  увидел автомобиль «Жигули»серого цвета. У трансформаторной будки стояли его племянник ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Затем позвал своего племянника домой, посчитав, что уже поздно и  ОСОБА_5 побежал домой. Открывая входные двери квартиры, услышал, что во дворе работал двигатель автомобиля. Племянник пояснил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 взяли машину покататься. До обеда 27.11.2010 года ОСОБА_5 находился у него дома, а затем созвонился с ОСОБА_4, и ему стало известно, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на увиденных им «Жигулях»уехали в сторону п. Мирный. К вечеру ему стало известно, что племянник находится в Евпаторийском ГО ;    

          - показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, что 27.11.2010 года примерно в  03.30 часов,  они совместно, по просьбе  ОСОБА_3,  позвонившего на мобильный телефон ОСОБА_23 и попросишего  дотолкать какую-то машину на территорию с. Абрикосовки, пошли к указанному  месту-  в 500 метрах от въезда в село. ОСОБА_3 пояснил им, что совершил большую глупость, незаконно завладел чужой машиной, что  закончился бензин и необходимо ее оставить в надежном месте, чтобы утром вернуться к ней с целью возврата владельцу. Вместе  с ОСОБА_3находился его друг ОСОБА_4, с которым они  толкали машину  по улице села, а ОСОБА_3 сидел за рулем, но завести двигатель так и не смогли. Протолкав машину по улице Белянкина, они  свернули вправо между домами, решили оставить автомобиль в метрах 10-20 от  находящегося забора жилого дома.

        ОСОБА_3 предложил им  забрать на хранение до утра - запасное колесо и компрессор, чтобы ночью из оставленной без присмотра машины, их не  похитили. Забрав колесо и компрессор, они попрощались, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли на остановку автобуса, чтобы уехать в п.Мирный.

        27.11.2010 года около 08.30 часов, они заправили автомобиль, о чем сообщили ОСОБА_3. Никаких корыстных целей, находясь вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 они не преследовали ( л.д.91,92, т.1);

          - показаниями свидетеля  ОСОБА_13,  что после поступления информации об угоне автомобиля «Жигули», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  которых  после возбуждения уголовного дела он   допросил  в качестве обвиняемых, при этом  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину свою признали полностью, а ОСОБА_5- частично. Явки с повинной, показания  подсудимые  давали добровольно, какое либо давление на них  не оказывалось;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_14, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий  по угону автомобиля,  были задержаны подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , которые впоследствии написали явки с повинной о том, что они гуляли по городу, распивали спиртные напитки, после чего увидев во дворе одного из домов по пр.Победы в г.Евпатории автомобиль, решили его угнать. Завести двигатель указанного автомобиля получилось со второго раза, после чего они сели в него, однако поехали только вдвоем- ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как ОСОБА_5 позвал его дядя с балкона, однако тот помогал им толкать автомобиль.  В районе с.Абрикосовка двигатель автомобиля заглох, завести его они не смогли и оставили его. В ходе проведения дознания  давление на  них не оказывалось;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_9, что 27.11.2010 года  около 09.00 часов ему на мобильный телефон позвонил его брат ОСОБА_3, попросил дать в долг денег в сумме 65 гривен, при этом пояснил, что они гуляли по городу вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где  во дворе дома по пр.Победы в г.Евпатории увидели автомобиль с приоткрытой дверью. ОСОБА_5 предложил им покататься. С первого раза завести двигатель автомобиля не получилось, они ее немного откатили, после чего пытались снова завести двигатель и в этот момент ОСОБА_5 позвал дядя и тот ушел домой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали кататься на автомобиле в сторону п.Мирный, но по дороге в районе с.Абрикосовка  двигатель автомобиля заглох, и они его оставили.

       Находясь на дежурстве в Евпаторийском ГО, проверил по сводке, что заявлений об угоне автомобилей не поступало, а  около 11.00 часов пришел потерпевший и сообщил  об угоне автомобиля, по описанию которого он понял, что это именно тот автомобиль, о котором ему рассказал  ОСОБА_3 После чего он доложил о происшедшем своему руководству, и совместно  с оперуполномоченным ОСОБА_15  и двумя сотрудниками ГАИ поехали в п.Мирный, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Прибыв на место, он поднялся в квартиру, вывел ОСОБА_3, который сообщил, что они гуляли вместе с ОСОБА_4 и  ОСОБА_5 Находясь в районе домов 37,39 по пр.Победы в г.Евпатории ОСОБА_5  предложил покататься на автомобиле, открыл дверь, после чего попросил ОСОБА_16 завести двигатель автомобиля.

         После совершения преступления, находясь в Евпаторийском ГО, подсудимый ОСОБА_5 подходил к нему  с просьбой, чтобы его брат- ОСОБА_3 взял вину за совершенное преступления на себя. В дальнейшем,  при встрече в городе ОСОБА_5.вновь обратился с аналогичной просьбой;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_17, что в конце ноября 2010 года поступила информация об угоне автомобиля «Жигули». Были задержаны подозреваемые в совершении указанного преступления, в том числе ОСОБА_4, у которого он отбирал явку с повинной. Как пояснил ОСОБА_4, они находились втроем, гуляли по пр.Победы в г.Евпатории, где возле дома 37 или 39 увидели автомобиль с приоткрытой дверью, проезжала встречная машина, осветила их, они ее испугались и убежали. После того, как машина уехала, двое сели в автомобиль, завели двигатель и уехали.

           ОСОБА_4давал явку с повинной добровольно, собственноручно, какое-либо воздействие на него не оказывалось. Никого из посторонних в служебном кабинете, где давал явку с повинной ОСОБА_4, не было;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_15, что в указанный день к нему обратился ОСОБА_9 с просьбой выяснить обстоятельства угона автомобиля марки «Жигули»,при этом пояснил, что знает, кто совершил преступление. Затем они поехали в п.Мирный, где по указанному адресу находился брат ОСОБА_9- подсудимый ОСОБА_3, который признал свою вину в угоне автомобиля, вначале поясняя, что преступление совершил один, а  угнанный автомобиль находится в с.Абрикосовка;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_18, что в конце ноября 2010 года поступила информация об угоне автомобиля марки «Жигули», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6 Совместно с военнослужащим внутренних войск и потерпевшим ОСОБА_6 выехали в п.Мирный, где к ним вышел подсудимый ОСОБА_3, который подтвердил, что угнанный автомобиль находится в с.Абрикосовка, который они в дальнейшем обнаружили в указанном подсудимым месте. По прибытию в Евпаторийский ГО они получили информацию  о том, что в п.Мирный находится еще один соучастник данного преступления и последовали за ним,  после чего доставили его в отдел. Было установлено, что данное преступление совершило трое человек ;  

          - показаниями свидетеля ОСОБА_19, что в указанный день с 24-00 до 03-00 часов она была очевидцем, когда трое неизвестных парней пытались завести  автомобиль «Жигули», затем  втроем сели в салон автомобиля, который сначала двигался задним ходом, потом развернулся и  остановился. Из него вышли трое, один из них отбежал в сторону, а двое сели и  уехали на указанном автомобиле на пр.Победы г.Евпатории.

          На следующий день  от своего племянника узнала, что автомобилем завладели  их сосед ОСОБА_3 и его друзья;

          - как следует из  протокола осмотра места происшествия, 27.11.2010 года на территории с. Абрикосовка Сакского района, в 20 м от жилого дома ул. Белянкина,29  обнаружен угнанный автомобиль ВАЗ 21063, госномер НОМЕР_1 (л.д.7-10, т.1);

        - протоколом осмотра автомобиля в качестве вещественного доказательства, согласно которого на автомобиле  ВАЗ 21063, госномер НОМЕР_1 обнаружены следующие повреждения: погнут передний бампер слева; отсутствует одна из двух подобных друг другу декоративных деталей из пластмассы, в правой части крышки багажника имеется вмятина (л.д.20, т.1);  

        - согласно  протоколу  явки с повинной, ОСОБА_3 указал, что 27.11.2010 года  около 01.00 часов совместно со своими друзьями  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 после распития спиртных напитков во дворе дома по пр. Победы, 37  в г. Евпатории увидели автомобиль ВАЗ 21063, передняя дверь которого была открыта. По предложению ОСОБА_5 решили  завладеть транспортным средством, с целью покататься. Он соединил провода, запустил двигатель и во дворе дома 39 по пр.Победы, когда они находились возле автомобиля, ОСОБА_5 позвал дядя и тот ушел  домой, а  они с ОСОБА_4 уехали в п.Мирный через с.Молочное и поскольку закончилось топливо, в с.Абрикосовка оставили автомобиль  (л.д.27-28, т.1);

- согласно протоколу  явки с повинной, ОСОБА_4 указал, что 27.11.2010 года около 01.00 часов совместно  с ОСОБА_5, ОСОБА_3 со двора дома по пр. Победы, 37 в г. Евпатории, по предложению ОСОБА_5, предварительно договорившись, распределив роли, решили угнать автомобиль марки «Жигули». Они с ОСОБА_5 смотрели за обстановкой, а ОСОБА_3 в это время, находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, пытался запустить двигатель путем подсоединения проводов, после чего они втроем сели в автомобиль. Увидев неизвестную машину, выбежали на улицу и спрятались. В дальнейшем ОСОБА_5 позвал его дядя и тот ушел домой, а они с ОСОБА_3 уехали кататься, после чего оставили автомобиль в с.Абрикосовка (л.д.24-25, т.1);

- согласно протоколу явки с повинной, ОСОБА_5 указал, что 27.11.2010 года после употребления спиртных напитков, он со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 со двора дома по пр. Победы в г. Евпатории  решили завладеть автомобилем с целью покататься.  ОСОБА_4 с ОСОБА_3 подошли к автомобилю, а он в это время стоял в стороне и смотрел за обстановкой. Затем они втроем оттолкали автомобиль во двор дома 39 , где ОСОБА_3 завел двигатель автомобиля, а они с ОСОБА_4, стояли на улице, смотрели за обстановкой. Когда ОСОБА_3 запустил  двигателя автомобиля, его ОСОБА_5)  позвал дядя и он ушел домой, а ребята на автомобиле уехали в п.Мирный (л.д.26, т.1);

      - как следует из  протоколов очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_5.и ОСОБА_3, последний подтвердил  ранее данные им показания,   изобличив ОСОБА_4, ОСОБА_5 в завладении транспортным средством, совместно и по предварительному сговору между ними (л.д.65-67, 75-77, т.1);

         - в соответствии с постановлением прокуратуры г. Евпатории от 03.03.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников  милиции Евпаторийского ГО по заявлениям ОСОБА_5, ОСОБА_4 о применении к ним недозволенных методов дознания, следствия  отказано, за отсутствием в  действиях сотрудников милиции состава преступления (л.д.197-198, т.1);

          - согласно протоколу  воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, подсудимый ОСОБА_3 указал, что они действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 завладели автомобилем, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6, оттолкав его с места стоянки, после чего ОСОБА_5 позвал его дядя и тот ушел, а он с ОСОБА_4  на автомобиле уехали кататься; подсудимый ОСОБА_4  указал, что они завладели транспортным средством совместно с ОСОБА_3, сначала оттолкав автомобиль  с места стоянки на пр.Победы, после чего уехали кататься, ОСОБА_5 участия в завладении транспортного средства не принимал; подсудимый ОСОБА_5 указал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4  завладели транспортным средством, а он ушел домой, поскольку его позвал его дядя, участия в совершении преступления не принимал (л.д.237-266, т.1).                                    

      Таким образом, вина подсудимых полностью доказана собранными по делу доказательствами, и   действия их  необходимо квалифицировать по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

           Показания подсудимого ОСОБА_5,  отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления, показания подсудимого ОСОБА_4,  частично признавшего свою вину в  завладении транспортным средством, принадлежащим потерпевшему  ОСОБА_6, отрицавшего предварительный сговор и то обстоятельство, что в совершении указанного преступления принимал участие ОСОБА_5, опровергаются следующими доказательствами, которые необходимо положить в основу приговора.

         Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_6, 26.11.2010 года около 16.00 часов он  припарковал свой автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер НОМЕР_1,  возле своего дома  37 по пр. Победы  в г. Евпатории, при этом дверь машины не закрывал.

       Утром, 27.11.2010 года  обнаружил, что его автомобиль угнан, о чем написал заявление в милицию. В дальнейшем сотрудники милиции сообщили, что его автомобиль обнаружили в с.Абрикосовка.

         Как следует из показаний подсудимого ОСОБА_3, которые он давал в ходе досудебного следствия (л.д.45,64,65-67,75-77,89 т.1) и в судебном заседании, по предложению ОСОБА_5,  они с ОСОБА_4 согласились на завладение транспортным средством.  При этом,  по указанию ОСОБА_5, он (ОСОБА_3.) попытался запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов, втроем толкали автомобиль, отбуксировав его  на значительное расстояние от места стоянки В дальнейшем ОСОБА_5, которого позвал его дядя, ушел домой, а он запустив двигатель совместно с ОСОБА_4 уехали кататься, и  возле с. Абрикосовка из-за отсутствия бензина двигатель автомобиля заглох.

     Суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_3 являются правдивыми, последовательными,  поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, что 27.11.2010 года примерно в  03.30 часов,  они  по просьбе  ОСОБА_3,  позвонившего на мобильный телефон ОСОБА_23  помогли  толкать  автомобиль на территорию с. Абрикосовки.

         ОСОБА_3 пояснил им, что незаконно завладел чужой машиной, что  закончился бензин и необходимо ее оставить в надежном месте, чтобы утром возвратить ее владельцу. Вместе с ОСОБА_3находился его друг ОСОБА_4, с которым они  толкали машину  по улице села, а ОСОБА_3 сидел за рулем, но завести двигатель так и не смогли ( л.д.91,92, т.1).

        У суда не вызывает сомнения, что соучастие в совершении данного преступления принимал  ОСОБА_5, чего последний не отрицал в ходе досудебного следствия, давая явку с повинной и показания в качестве подозреваемого ( л.д.26,45, т.1), пояснив, что в указанный день он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, завладели транспортным средством,  припаркованным во дворе дома по пр. Победы в г. Евпатории, при этом по его указанию ОСОБА_3попытался запустить двигатель, но у него не получилось, а затем совместно   толкали автомобиль, пока его не позвал домой его дядя ОСОБА_8

       Данные показания  согласуются с явкой с повинной и показаниями ОСОБА_4, данными в ходе предварительного следствия ( л.д.24-25,36-37, т.1) , а также  ОСОБА_3, данными в ходе досудебного и судебного следствия, а также с  косвенными показаниями свидетелей ОСОБА_13,  ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_18

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердил, что позвав своего племянника ОСОБА_5 домой, он узнал от него, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели автомобилем с целью покататься.

         Суд считает, что  изменив свои показания в судебном заседании,  подсудимый ОСОБА_4, отрицавший предварительный сговор и то обстоятельство, что участие в  завладении транспортным средством  принимал ОСОБА_5, имеет намерение помочь своему другу ОСОБА_5 уйти от ответственности за содеянное, а также смягчить свою вину, а подсудимый ОСОБА_5 имеет намерение уйти от ответственности за совершенное преступление.

         Показания ОСОБА_4, ОСОБА_5, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_9, после возбуждения уголовного дела к нему обращался ОСОБА_5 с просьбой, чтобы его брат ОСОБА_3взял всю вину на себя.   

        Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19подтвердила, что она была очевидцем, что участие в завладении транспортным средством принимало три человека.

       Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что действия подсудимых при завладении транспортным средством носили согласованный характер, что свидетельствует о том, что они действовали по предварительному сговору между собой.

      В  действиях ОСОБА_5, который совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 завладели транспортным средством, откатив его с места стоянки на значительное расстояние, а затем покинувший место преступления вынужденно, поскольку его позвал домой  его дядя-  ОСОБА_8 усматривается оконченный состав преступления, поскольку транспортное средство стало двигаться вследствие его буксировки.

          Доводы подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4, что к ним применялись недозволенные методы дознания, следствия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_18, какое либо воздействие в отношении подсудимых не оказывалось.

     В соответствии с постановлением прокуратуры г. Евпатории от 03.03.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников  милиции Евпаторийского ГО по заявлениям ОСОБА_5, ОСОБА_4 отказано (л.д.197-198, т.1).

         Ранее, в ходе досудебного следствия, каких либо жалоб от ОСОБА_5, ОСОБА_4 на действия сотрудников милиции не поступало.                                          

     Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер преступления, их общественную опасность, данные о личности: не работающих, их  удовлетворительные  бытовые  характеристики;           

         -обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние ОСОБА_3, частичное признание своей вины ОСОБА_4, ранее не судимых,  явки с повинной, для ОСОБА_3 дополнительно- совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте;

    -обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, и считает необходимым назначить им наказание: ОСОБА_4, ОСОБА_5- в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины, условно  с испытательным сроком, ОСОБА_3- в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку  данное наказание будет достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.  

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21063, госномер НОМЕР_1, необходимо считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6.(л.д.22, т.1).

      Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК  Украины  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком  на 5  лет.

        В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины  освободить осужденного от отбывания наказания   с испытательным сроком на 1 год.

    Согласно ст.76 УК Украины  обязать его периодически  являться для  регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их  о перемене  места жительства.  

    ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК  Украины  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5  лет.

     В соответствии со ст.75 УК Украины  освободить осужденного от отбывания наказания   с испытательным сроком на 1 год.

    Согласно ст.76 УК Украины  обязать его периодически  являться для  регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их  о перемене  места жительства, учебы.  

      ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК  Украины  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

     В соответствии со ст.75 УК Украины  освободить осужденного от отбывания наказания   с испытательным сроком на  1 год.

    Согласно ст.76 УК Украины  обязать его периодически  являться для  регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их  о перемене  места жительства.  

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21063, госномер НОМЕР_1, -считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента  его провозглашения.

                 СУДЬЯ                                                                                         И.И.КАБАЛЬ