Дело № 1-156/11                                                             

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 22 февраля 2011 г.                                                                             г. Севастополь

             Гагаринский  районный  суд г. Севастополя в составе:

             председательствующего –судьи –  Поповой Н.И.

             при секретарях –Федоровой М.В., Рогив Н.М.

             с участием прокурора –Панкратова А.П.

             защитника –ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Севастополе  уголовное дело  в отношении  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца            г. Уфы Башкирской ССР, еврея, гражданина Украины, женатого,  с высшим образованием,  пенсионера, проживающего по адресу:                       АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 240 ч.1 УК Украины,

                                                  УСТАНОВИЛ:          

                   Органом досудебного следствия ОСОБА_2  обвиняется в том, что, являясь собственником отеля «Ярд», который он приобрел согласно  договору купли-продажи от 19.10.2007 г. у ООО «Ярд»и ОСОБА_3, передал согласно договору аренды от            20.10.2007 г. в аренду ЧП «ОСОБА_2.», директором которого он является, гостиничный комплекс «Ярд». После чего, 20.11.2007 г. ОСОБА_2. стал совладельцем ЧП «Отель Ярд»совместно с ОСОБА_4, директором которого  был назначен последний.

                  Согласно Уставу ЧП «Отель «Ярд», утвержденного решением основателей № 1/2007 от 12.11.2007 г. целью деятельности предприятия является  удовлетворение  нужд юридических лиц –предприятий всех форм собственности, физических лиц- предпринимателей, граждан в продукции и услугах предприятия путем осуществления хозяйственной деятельности и реализации полученного дохода в интересах собственников и лиц, которые работают на предприятии.

                 Частный предприниматель ОСОБА_2, являясь правопреемником предприятия ООО «Ярд»и собственником артезианской скважины № 5684 «А», на балансе которого она находится, осуществляет управление деятельностью предприятия, несет персональную ответственность  за исполнение  возложенных на предприятие задач, представляет  его интересы в отношениях  со всеми предприятиями, учреждениями, организациями, судебными, контролирующими инстанциями и иными юридическими  и физическими лицами, самостоятельно  распоряжается средствами предприятия, осуществляет от его имени юридически значимые действия, подписывает от имени предприятия договора и иные документы.

               Таким образом, директор ЧП «ОСОБА_2.»ОСОБА_2, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, к исключительной компетенции которого в силу занимаемой должности и нормированного объема полномочий входит оформление и получение от имени предприятия  специального  разрешения на пользование  участком недр.

               В период  времени с января 2008 г. по июнь 2009 г.  директор ЧП «ОСОБА_2.»ОСОБА_2 в нарушение требований ст. 19, ст. 21 Кодекса Украины «О недрах», согласно которым недра представляются  в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам лишь при наличии у них специального разрешения на пользование участком недр, осуществлял незаконную, то есть без получения специального разрешения на пользование недрами, добычу подземной пресной воды, являющейся в соответствии с Перечнем полезных ископаемых общегосударственных и местного значения, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 12.12.1994 г. № 827, полезным ископаемым общегосударственного значение, которую использовали для хозяйственно-бытовых нужд комплекса строений и сооружений общежития –отеля «Ярд».

           В результате незаконных умышленных действий директора ЧП «ОСОБА_2.»ОСОБА_2 в период времени с января 2008 г. по июнь 2009 г. из водоносного горизонта, залегающего на глубине 56 м, с использованием артезианской скважины №  5650 «А», состоящей на балансе ЧП «ОСОБА_2.»и расположенной по адресу: АДРЕСА_2, незаконно добыто 4838 кубических метров подземной пресной воды, являющейся полезным ископаемым общегосударственного значения.

         Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия  квалифицированы по ст. 240 ч.1 УК Украины, как  незаконная добыча полезных ископаемых  общегосударственного значения (нарушение  правил охраны недр).

          В ходе рассмотрения данного уголовного дела прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 240 ч.1 УК Украины, в связи с декриминализацией. Ходатайство мотивировано тем, что  действия, которые вменялись органом досудебного следствия ОСОБА_2, были совершены им  в период  с января             2008 г. по июнь 2009 г. Диспозиция ст. 240 ч.1 УК Украины является бланкетной. В Кодекс Украины «О недрах»были в последующем внесены изменения, в соответствии с которыми землепользователи имеют право пользоваться подземными водами для собственных хозяйственно-бытовых нужд без специального разрешения, если продуктивность водозабора не превышает 300 кубических метров в сутки. Поскольку на день рассмотрения дела в суде, в связи с изменениями законодательства, действия ОСОБА_2, которые вменялись ему органом досудебного следствия, декриминализированы, прокурор полагал, что дело на основании ст. 6 п.2 УПК Украины подлежит прекращению, в связи с отсутствием   в  действиях ОСОБА_2  состава преступления, предусмотренного ст. 240 ч.1 УК Украины.  

        Таким образом, прокурор в судебном заседании отказался от обвинения, предъявленного органом досудебного следствия ОСОБА_2 по ст. 240 ч.1 УК Украины, полагая, что на день рассмотрения дела в суде в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.

        Заслушав мнение подсудимого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, которые не возражали против прекращения дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, вместе с тем, полагали, что в действиях ОСОБА_2 отсутствовал состав преступления и на момент возбуждения дела и предъявления ему обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 16-1 ч.3 УПК Украины государственное обвинение  в суде осуществляет прокурор. Согласно требованиям  ст. 264   УПК Украины прокурор, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, поддерживает перед судом государственное обвинение.  Прокурор вправе отказаться от предъявленного подсудимому обвинения в ходе  судебного разбирательства.

       В соответствии со ст. 282 ч.2 УПК Украины суд своим определением (постановлением) прекращает дело, если прокурор отказался поддерживать государственное обвинение, а потерпевший не желает воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст. 267 УПК Украины.

      Поскольку по данному уголовному дело никто не признан потерпевшим, а государственное обвинение поддерживал прокурор, который в ходе судебного разбирательства пришел к выводу необходимости прекращения дела в отношении            ОСОБА_2 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, то данное дело подлежит прекращению судом с учетом требований уголовно-процессуального закона.

      Так, согласно ст. 6 п.2 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

      В силу ст. 5 ч.1 УК Украины  закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени.

       Диспозиция ст. 240 ч.1 УК Украины в редакции от 11.01.2005 г., по которой                ОСОБА_2 предъявлено обвинение, а именно-   незаконная добыча полезных ископаемых  общегосударственного значения, является бланкетной. Правоотношения, связанные с порядком получения специального разрешения на добычу подземной пресной воды, регулируются Кодексом Украины «О недрах». Законом Украины от 22.12.2010 г. № 2849-VI в ст. 23 Кодекса Украины «О недрах» были внесены соответствующие изменения, и согласно требованиям ч.1 ст. 23 Кодекса Украины «О недрах»собственники земли и землепользователи  в границах  предоставленных им земельных участков имеют право без специального разрешения   и горного отвода добывать для своих хозяйственных и бытовых нужд  полезные ископаемые местного значения и торф общей глубиной разработки до 2-х метров, подземные воды для собственных хозяйственно-бытовых нужд, нецентрализованного и централизованного (кроме производства фасованной питьевой воды) хозяйственно-питьевого водоснабжения, при условии, что продуктивность  водозаборов  подземных вод не превышает 300 кубических метров в сутки, и недра используются для хозяйственных и бытовых нужд.

      Поскольку ОСОБА_2 вменялась незаконная добыча (без специального разрешения)  для хозяйственно-бытовых нужд 4838 кубических метров подземной пресной воды  за период с января 2008 г. по июнь 2009 г., то есть продуктивностью водозабора менее, чем 300 кубических метров в сутки, то прокурор пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 240 ч.1 УК Украины, так как на день рассмотрения дела судом данные действия были декриминализированы.

    Так как  фактически прокурор в судебном заседании отказался от предъявленного органом досудебного следствия обвинения, то суд, с учетом положений ст. 275 УПК Украины,  не вправе продолжить рассмотрение уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 282 ч.2 УПК Украины дело подлежит прекращению. По этим основаниям суд не вправе дать оценку доводам подсудимого и его защитника о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 240 ч.1 УК Украины, и на момент предъявления ему обвинения органом досудебного следствия.

    Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек и вещественных доказательств не имеется. Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 не избиралась.     

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 282 ч.2   УПК Украины,

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

         Ходатайство прокурора удовлетворить.

         Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 240 ч.1 УК Украины прекратить на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с декриминализацией его действий и отказом прокурора от обвинения.

        На постановление в течение семи суток со дня его вынесения  стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья                                                                                             Н.И. Попова