Дело № 1 –179/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем   Украины

06     мая     2011г.                                                                                                                    п.Ленино

          Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

              при секретаре: Резяповой А.Н.

с участием прокурора: Лугинина С.А.

                  защитника:  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в г.Батуми Грузии, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося 9-го класса Багеровской ОСШ № 1, проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2011г. примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2 проник через забор на территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил: металлическую емкость на 30л. Стоимостью 40грн.; два металлических уголка 40х40мм. длинной 2м. каждый стоимостью 15.5грн. каждый; два металлических уголка 40х40мм. длинной 1.5м. каждый стоимостью 17.9грн. каждый; два чугунных колосника для печки стоимостью 30грн. каждый, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 166.80грн.

          Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что действительно 07.03.2011г. в дневное время через забор проник на территорию домовладения ОСОБА_4 откуда похитил емкость, уголки и колосники. Всё похищенное  продал тете ОСОБА_7. Деньги были нужны для покупки матери подарка к восьмому марта.

          В судебном заседании в порядке  ст. 290 УПК Украины были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_4, из которых следует, что 07.03.2011г. около 15час. 30мин. он услышал во дворе какой-то шум. Когда вышел во двор то обнаружил, что пропали: металлическую емкость на 30л. Стоимостью 40грн.; два металлических уголка 40х40мм. длинной 2м. каждый стоимостью 15.5грн. каждый; два металлических уголка 40х40мм. длинной 1.5м. каждый стоимостью 17.9грн. каждый; два чугунных колосника для печки стоимостью 30грн. каждый. По следам он увидел, что похищенное принесли к дому ОСОБА_2, а потом в д. № 28. Он спросил у хозяйки дома, что не покупала ли она металлические изделия. Та ответила, что покупала. По его просьбе она показала ему купленное и он опознал свои рпредметы. Через некотрое время похищенное вернули.

          Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_7, следует, что 07.03.2011г. около 16час. К ней пришел сосед по имени ОСОБА_3 и предложил купить емкость, уголки и колосники от печки. При этом он сказал, что все предметы принадлежат ему. Она купила за 50грн. Через некоторое время пришел мужчина и спросил, что не покупала ли она у ОСОБА_2 какие-либо предметы. Она показала купленное и оно сказал, что это всё похитили у него со двора.

/л.д. 29/

           Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия / л.д. 9-11/;

- протоколом осмотра места происшествия / л.д. 14-15/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств / л.д. 23/.

Оценивая в совокупности как добытые в процессе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания доказательства, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенная с проникновением в помещение и хранилище.

          Назначая наказание подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же смягчающие его наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние и признание свой вины, возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также учитывая данные его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание количество смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначить наказание с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины и вместе с тем не устанавливать в отношении него ограничений, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

          На основании ст.ст. 321-343 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде  3 ( трёх ) лет  лишения свободы.

          На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины суд приходит к основанию о возможности освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 ( один ) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую емкость, 2 уголка длинной 2м.; два уголка диной 1.5м., два колосника оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики через Ленинский районный суд в течении 15 суток, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                            Трубников Ю.Л.

Приговор отпечатан в одном

экземпляре в совещательной

комнате.