Дело № 1-460/11                                                             

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                

02 марта  2011 г.                                                                             г. Севастополь

              Гагаринский  районный суд г. Севастополя в составе:

             Председательствующего –судьи -  Поповой Н.И.,

             при секретаре –Рогив Н.М.

             с участием прокурора –Исмаилова Р.Г.

             потерпевшей –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе  уголовное дело по обвинению:

                                                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя,  русской, гражданки  Украины,  замужней,  с высшим образованием,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,   ранее не  судимой,   

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 286 ч.1 УК Украины

                                                  УСТАНОВИЛ:

                 ОСОБА_2 15.12.2010 г. в светлое время суток около 08:40 час., управляя автомобилем «Фиат-Крома», регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по пр. Октябрьской Революции со стороны пл. 70 лет СССР в направлении ул. Степаняна в                 г. Севастополе, напротив  остановки общественного транспорта «пр. Октябрьской Революции», в нарушение  п.п. 8.7.3ё, 18.1, 1.5 Правил дорожного движения Украины, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость  вплоть до остановки автомобиля, произвела выезд на пешеходный переход на красный запрещающий движение сигнал светофора, чем создала  опасность для движения и угрозу здоровью граждан, и произвела наезд на пешехода ОСОБА_1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. Затем, в нарушение п.2.10 а,в,г,д,е Правил дорожного движения Украины водитель ОСОБА_2  не осталась на месте происшествия, не вызвала  скорую  помощь и не обратилась за помощью к присутствующим,  не сообщила о дорожно-транспортном происшествии в подразделение милиции, с места происшествия уехала для доставки пострадавшего пешехода в медицинское учреждение, следы и расположение автомобиля на месте происшествия не обозначила. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_1  получила телесные повреждения средней степени тяжести в виде: закрытого оскольчатого перелома хирургической  шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, подтвержденный рентгенологически и при оперативном вмешательстве, закрытой черепно-мозговой  травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба шейного, грудного отдела позвоночника.

              В действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия  требованиям п.п. 8.7.3ё, 18.1,1.5, 2.10а,б,в,г,д,е Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

- п.8.7.3 –сигналы светофора имеют следующие значения: ё) красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение,

-п.18.1 –водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность,

- п. 1.5 –действия или бездействия участников дорожного движения  и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб,

- п. 2.10 –в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

А) незамедлительно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия,

Б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения Украины,

В) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию,

Г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение,

Д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции,

Е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия и организовать объезд места происшествия,

а аварийная обстановка в данном случае находиться в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по вине ОСОБА_2  в результате невыполнения ею требований п. 8.7.3ё, 18.1 Правил дорожного движения Украины.

              Данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, утвержденным 1-м заместителем прокурора г. Севастополя.

               В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, пояснила, что 15.12.2010 г. около 08:40 час. она управляла автомобилем «Фиат-Крома», принадлежащим ей на праве собственности, подъезжая к остановке, отвлеклась от управления, допустила выезд на пешеходный переход на красный свет светофора, в результате чего совершила наезд на пешехода Иванову. После совершенного дорожно-транспортного происшествия приняла решение доставить пострадавшую в больницу для скорейшего оказания ей медицинской помощи. Нарушение требований Правил дорожного движения Украины, которые ей вменяются органом досудебного следствия, признает, в совершенном преступлении раскаивается. Пояснила также, что после доставления потерпевшей в больницу всячески оказывала ей помощь, оплатила лечение.

               Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердила, что 15.12.2010 г. водитель ОСОБА_2 совершила на нее наезд, когда она переходила проезжую часть на пешеходном переходе.   Кроме того, пояснила, что ОСОБА_2 доставила ее в больницу, оплатила лечение, проведывала в больнице, в связи с чем она не имеет к ней каких-либо претензий, в том числе и материальных. ОСОБА_2 простила, просит прекратить в отношении нее дело и освободить ее от уголовной ответственности.

          В ходе судебного следствия, проведенного в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд приходит к выводу о наличии состава общественно-опасного деяния  в действиях                ОСОБА_2  Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей телесных повреждений средней степени тяжести.

          От подсудимой ОСОБА_2 в ходе судебного рассмотрения дела поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая ОСОБА_1 также просила прекратить дело в отношении ОСОБА_2 по этим основаниям.  Прокурор не возражал против прекращения дела на основании ст. 46 УК Украины.

             Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2  подлежит прекращению на основании ст. 46 УК Украины.  

               В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается  от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.   

              В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», прекращение уголовного дела с освобождением  от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом  общественно-опасного деяния, которое  образует состав  преступления, предусмотренный УК Украины, и при наличии  определенных в законе  правовых оснований. Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при наличии предусмотренных в ст. 46 УК Украины оснований  освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным. Суд должен осуществлять его по правилам, установленным ст. 8 УПК Украины.

           ОСОБА_2 ранее не судима,  признала вину, раскаялась, добровольно оплатила лечение потерпевшей, в связи с чем ОСОБА_1 не имеет к ней никаких претензий, а также полностью возместила материальный ущерб, заявленный 1-й городской больницей.   От ОСОБА_2 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении нее дела по не реабилитирующим основаниям.   Потерпевшая ОСОБА_1  подтвердила в судебном заседании, что   помирилась  с ОСОБА_2, и  просит освободить его от уголовной ответственности.

          Преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести.

        Согласно ст. 8 ч.2 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст. 46 УК Украины,  в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

        Согласно ст. 282 УПК Украины если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 8 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья –постановлением, прекращает дело.

      При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, а она -  освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины, в связи с примирением  с потерпевшей.

          Гражданский иск КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» следует оставить без рассмотрения.    Вещественное доказательство: автомобиль Фиат-Крома, регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 –следует оставить ей же. Судебные издержки за проведение  авто-технической экспертизы в сумме 412 грн. 80 коп. следует принять за счет государства в порядке ст. 93 УПК Украины, поскольку закон предусматривает взыскание судебных издержек только с лица, осужденного приговором суда.  Снять арест, наложенный на автомобиль Фиат-Крома, регистрационный номер НОМЕР_1, свидетельство о регистрации транспортного средства  НОМЕР_6,  и автомобиль Фиат Дукато 14,(1993), зеленый, № дв. НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, регистрационный номер НОМЕР_5,  свидетельство о регистрации НОМЕР_4 от 14.05.2002 г., принадлежащие ОСОБА_2

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 282  УПК Украины,

                                    ПОСТАНОВИЛ:

     ОСОБА_2   от уголовной ответственности, предусмотренной ст.  286 ч.1 УК Украины, освободить на основании ст. 46 УК Украины.   

   Уголовное дело  в отношении ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1  УК Украины  - прекратить.

   Меру пресечения ОСОБА_2  в виде подписки о невыезде отменить.

   Гражданский иск КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова»  оставить без рассмотрения.

     Судебные издержки за проведение  авто-технической экспертизы в сумме 412 грн. 80 коп.  принять за счет государства.    Снять арест, наложенный на автомобиль Фиат-Крома, регистрационный номер НОМЕР_1, свидетельство о регистрации транспортного средства  НОМЕР_6,  и автомобиль Фиат Дукато 14,(1993), зеленый, № дв. НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, регистрационный номер НОМЕР_5,  свидетельство о регистрации НОМЕР_4 от 14.05.2002 г., принадлежащие ОСОБА_2

      Вещественное доказательство: автомобиль Фиат-Крома, регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 –  оставить ей же.

     На постановление  в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать  апелляции в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья                                                                                               Н.И. Попова