Дело № 1-358/11                                                             

                                                        ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                

24 марта 2011 г.                                                                             г. Севастополь

             Гагаринский  районный суд г. Севастополя в составе:

             Председательствующего –судьи -  Поповой Н.И.,

             при секретаре  – Рогив Н.М.

             с участием прокуроров – Ведмидь С.В., Чувычеловой Ю.А., Панкратова А.П.

             представителя гражданского истца –ОСОБА_1

             рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новая Пышма Свердловской области,     русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,  не  судимого в силу ст. 89 УК Украины,   

в совершении преступления, предусмотренного   ст. 15 ч.3, 186 ч. 3  УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Севастополя, русского,  гражданина  Украины,  со средним образованием, не женатого,   работающего слесарем-монтажником газового оборудования в СГС «Севтеплоэнерго»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

       в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.3  УК Украины,  

                                                  УСТАНОВИЛ:

       ОСОБА_2 и ОСОБА_3 18 августа 2010 г. около 14:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений,  на территории ООО «Фортуна Крым»по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе,4-А, где они собирали ежевику,  вступили в   предварительный сговор между собой,  направленный на похищение чужого имущества, а именно –12-ти  прутов металлической арматуры, которые находились  на охраняемой территории ООО «Фортуна-Крым», огороженной от остальной территории  металлической сеткой.  Во исполнение единого с ОСОБА_2 умысла, ОСОБА_3  перелез через металлическую сетку с целью похищения металлических прутов, а ОСОБА_2  находился  рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. Находясь на огороженной охраняемой территории ООО «Фортуна-Крым», ОСОБА_3 через  металлическую сетку, огораживающую охраняемую территорию, передал ОСОБА_2 6 металлических прутов арматуры,  а затем покинул охраняемую территорию. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совместно отнесли металлические пруты арматуры на расстояние 30-ти метров от охраняемой территории.  Продолжая свой преступный умысел, действуя совместно, ОСОБА_2 и ОСОБА_3  вернулись к огороженной охраняемой территории ООО «Фортуна –Крым», где ОСОБА_3 вновь перелез через металлическую сетку, а ОСОБА_2 остался стоять рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. Через металлическую сетку ОСОБА_3 передал                ОСОБА_2 6 металлических прутов арматуры, и начал перелазить через металлическую сетку, однако, запутался в колючей проволоке, и был замечен сторожем ОСОБА_4, который сообщил о совершаемом преступлении заведующей складом ОСОБА_5 В момент, когда  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились за охраняемой территорией ООО «Фортуна-Крым», пытаясь перенести оставшиеся 6 металлических прутов в условленное место, они были замечены  заведующей складом ОСОБА_5,  которая потребовала от них прекращения преступных действий. Несмотря на то, что действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3  были обнаружены окружающими и перестали быть тайными, осознавая, что они совершают открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не прекратили своих преступных действий, и, продолжая  единый  преступный умысел,  попытались покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, продолжая нести его от охраняемой территории ООО «Фортуна-Крым». Однако, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не выполнили всех действий, которые считали необходимыми для доведения своего преступного умысла до конца,  поскольку были задержаны сторожем    ОСОБА_6 Таким образом, совместный  преступный умысел              ОСОБА_2 и ОСОБА_3, направленный на открытое похищение  с охраняемой территории ООО «Фортуна-Крым»12-ти металлических прутов диаметром 16 мм, длиной 4,6 м, общим весом 100,2 кг, стоимостью 54 грн. 28 коп. за 1 прут, на общую сумму 651 грн. 30 коп.,  не был доведен до конца по причинам, не зависящим от их воли.

         Подсудимый ОСОБА_2   в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что   18 августа 2010 г. вместе с ОСОБА_3 и его сожительницей ОСОБА_7 они собирали  ежевику в районе мототрека, расположенного по ул. Фиолентовское шоссе,4. Перед этим употребляли спиртное. ОСОБА_7 отстала, они с ОСОБА_3 подошли к забору, возле забора на неогороженной территории лежали металлические пруты. Они с ОСОБА_3 решили их забрать. Умысел на их похищение возник спонтанно, заранее, когда собирали ежевику, не договаривались. Сначала взяли часть прутьев, отнесли на некоторое расстояние, а затем вернулись за остальными. Когда тащили прутья, их заметил сторож,  ОСОБА_5 стала им кричать, они остановились, и их задержали. В последующем ОСОБА_2 в судебном заседании изменил свои показания, пояснив, что действительно,                ОСОБА_3 перелазил через сетку на охраняемую территорию, и оттуда передавал ему прутья, а затем вместе они их относили. Пояснил также, умысел на похищение прутов возник у них с   ОСОБА_3, когда они подошли к охраняемой территории и увидели за сеткой прутья арматуры, которые решили похитить, чтобы затем сдать на металлолом, поскольку нуждались в деньгах. В содеянном раскаивается.

        Подсудимый ОСОБА_3  в судебном заседании   вину признал частично и первоначально пояснил, что на территории мототрека они с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 собирали ягоды ежевики, затем с ОСОБА_2 подошли к охраняемой территории, которая была огорожена металлической сеткой. Он перелазил через сетку, но для того, чтобы собрать ягод, прутья они взяли те, которые лежали рядом с забором на неогороженной территории.  Когда тащили прутья, криков не слышали. Когда увидели охранников, остановились и положили прутья. В последующем в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 изменил свои показания, и пояснил, что  действительно он проникал на охраняемую огороженную территорию ООО «Фортуна-Крым», с целью похитить прутья арматуры, которые лежали именно на охраняемой территории. Умысел на похищение данного имущества возник у них совместно с ОСОБА_2  В тот день они употребляли вино, находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и решили совершить преступление.    В содеянном раскаивается.

        Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше, полностью подтверждается  совокупностью доказательств по делу.

        В частности, показаниями  в судебном заседании  свидетеля  ОСОБА_5 –заведующей складом в ООО «Фортуна-Крым», которая пояснила, что часть территории ООО «Фортнуа-Крым» на мототреке огорожена металлической сеткой и охраняется, используется как склад для хранения  арматуры.  Когда ей сообщили, что с территории предприятия двое человек похищают прутья, она подбежала и увидела, что ОСОБА_3 сидел на земле, за сеткой, а второй (ОСОБА_2) стоял в стороне. Она стала им кричать, чтобы они прекратили хищение имущества, в ответ они сказали, что просто сидят в траве. Подбежала охрана, они стали им кричать, однако, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжали тащить арматуру, никак на них не реагируя, пока сторож не выбежал с территории склада и не задержал их.

       Свидетель     ОСОБА_4 -  водитель ООО «Фортнуа-Крым»подтвердил  в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_5, пояснив, что  металлические прутья  хранились именно на огороженной территории, ОСОБА_3 сидел на заборе, когда он его увидел. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 тащили прутья, на требования прекратить свои противоправные действия сказали, что это их прутья, они их нашли, и продолжали нести их в сторону. Однако, арматуры за сеткой не было, все прутья хранились на огороженной территории.

       Аналогичные обстоятельства совершения ОСОБА_2 и ОСОБА_3  преступления следуют и из показаний свидетеля ОСОБА_8

       Допрошенный в судебном заседании свидетель    ОСОБА_6 –сторож ООО «Фотнуа-Крым» подтвердил, что  он задержал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным металлом, прекратив тем самым их противоправные действия.

         Аналогичные показания  свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 давали и  в ходе очных ставок и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 51, 53, 61,  64-65, 68, 108, 110). В ходе проведения опознаний указанные свидетели опознали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как лиц, которые похищали металлические пруты с территории ООО «Фортуна-Крым»(л.д. 50,52,60, 63, 67, 107, 109).

        В ходе проведения  воспроизведений обстановки и обстоятельств совершения преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на месте подробно рассказывали и показывали обстоятельства совершения ими преступления, при этом показывали, каким образом ОСОБА_3 перелазил через металлическую сетку, которой огорожена охраняемая территория ООО «Фортуна-Крым», и передавал прутья арматуры, а также показывали, на какое расстояние они их затем относили (л.д. 93, 123). В судебном заседании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили, что данные, изложенные в протоколах данных следственных действий, не в полной мере соответствуют действительности. С целью проверки указанных доводов подсудимых судом в качестве свидетеля был допрошен следователь ОСОБА_9, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, который пояснил, что в ходе данных следствий действий, в присутствии понятых из числа гражданских лиц, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 добровольно давали показания, все данные, отображенные в протоколах воспроизведений соответствуют действительности. В последующем в судебном заседании  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили, что действительно в ходе воспроизведений они добровольно давали такие показания, и все они верно зафиксированы в протоколах.

        Кроме того, виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на ул. Фиолентовское шоссе, 4 в траве на территории мототрека были обнаружены 12 металлических прутов(л.д. 29-30),  протоколом осмотра вещественных доказательств –12-ти металлических  прутов, диаметром 16 мм, длиной 4,6 м  (л.д. 39), а также актом инвентаризации, подтверждающим  стоимость похищенного имущества –651 грн. 30 коп. (л.д. 27).

         Доводы подсудимых о том, что они не слышали криков сторожей, которые требовали от них прекращения преступных действий, направленных на открытое похищение металлических прутов, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются доказательствами по делу в их совокупности. В частности, показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, пояснивших, что они кричали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, требуя оставить похищенные пруты арматуры, в ответ ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжали нести арматуру, утверждая, что нашли ее в траве, и не реагируя на их требования о прекращении преступных действий.

    Данные доводы подсудимых суд расценивает как линию защиты и способ уменьшить ответственность за содеянное.  В судебном заседании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 давали противоречивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, вместе с тем, подсудимый ОСОБА_2 не отрицал, что после того, как они были замечены охраной предприятия, потребовавшей прекратить хищение имущества, они с ОСОБА_3 продолжали некоторое время нести металлические прутья в сторону от охраняемой территории ООО «Фортуна –Крым».

       Таким образом, материалами дела подтверждается, что первоначально действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, направленные похищение металлических прутов арматуры носили тайный характер, однако, впоследствии были выявлены сотрудниками ООО «Фортуна-Крым», которые потребовали прекращения их преступных действий. Не смотря на то, что их действия стали носить открытый характер, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не прекратили своих действий, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, продолжили нести прутья на некоторое расстояние, и лишь после этого их действия были пресечены охраной предприятия.

     Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.3 УК Украины, как неоконченное  покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное  по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, поскольку подсудимые  по причинам, не зависящим от их воли, не выполнили всех действий, которые считали необходимыми  для доведения преступления до конца.

    Согласно имеющимся в деле справкам,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (л.д. 138,139, 131, 132).

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ОСОБА_3  и ОСОБА_2    меры наказания, суд  в соответствии с требованиями  ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления,  данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    Совершенное ОСОБА_2 и ОСОБА_3   преступление в силу ст. 12 УК Украины является тяжким  преступлением.    

    ОСОБА_2 не судим в силу ст. 89 УК Украины. ОСОБА_3 ранее не судим,  работает,   характеризуются по месту жительства удовлетворительно.   

    Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающими обстоятельствами суд признает  частичное  признание подсудимыми  своей вины, чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует их отношение к содеянному в судебном заседании.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их чистосердечного раскаяния, а также того,  что в результате совершенного преступления не наступило тяжких последствий,  суд считает возможным исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без  отбывания реального наказания  на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на них обязанностей в силу ст. 76 УК Украины.  

Судебных издержек  по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.       

Вещественные доказательства по делу:   12 прутов  арматуры, диаметром 16 мм, длиной 4,6 м, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_5 –следует передать собственнику –ООО «Фортуна-Крым» (л.д. 42).  

                    Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

                                П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 186 ч. 3  УК Украины и назначить ему  наказание по ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.3  УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.   

    На основании ст. 75 УК Украины освободить       ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на       ОСОБА_2  обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

   ОСОБА_3     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 186 ч. 3  УК Украины и назначить ему  наказание по ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.3  УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.   

    На основании ст. 75 УК Украины освободить  ОСОБА_3       от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на   ОСОБА_3    обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения ОСОБА_3   до вступления приговора в законную силу оставить  прежней –подписку о невыезде.

         Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:   12 прутов  арматуры, диаметром 16 мм, длиной 4,6 м, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_5 – передать собственнику –ООО «Фортуна-Крым».

Апелляции на приговор могут быть поданы  в Апелляционный суд                         г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя   в течение 15 суток  с момента его провозглашения.

Судья                                                                                       Н.И. Попова