У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві “  6  “ червня  2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин Росії, не працюючий,

на території України в силу ст.55 КК України не судимий, -

засуджений:

-    за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-    за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він:

1)  26 березня 2004 року близько 20 год. у домі АДРЕСА_1 відкрито викрав майно ОСОБА_4 на суму 135 грн. та близько 23 год. у домі АДРЕСА_2 повторно відкрито викрав майно ОСОБА_5 на суму 150 грн.;

2)  15 травня 2004 року близько 21 год. в домі АДРЕСА_3, в ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніше знайомим ОСОБА_6, побив потерпілого ОСОБА_6, заподіявши йому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та його адвокати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, стверджують про зловживання працівників слідства та просять судові рішення у справі скасувати, а справу закрити на підставі п.2 ст.6 КПК України. Засуджений, крім того, стверджує про те, що йому було відмовлено в ознайомленні з аудіозаписами та проколом судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Винність ОСОБА_1 у відкритому викраденні майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5підтверджена як показаннями обох потерпілих, так і показаннями ОСОБА_1 в ході досудового слідства. Показання потерпілих частково підтверджені також поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8про обставини вчинення даних злочинів.

Дії ОСОБА_1 по епізоду нанесення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. Даних, які б свідчили про оборонний характер діянь ОСОБА_1 по відношенню до потерпілого перевіркою матеріалів справи на встановлено. Крім того, в ході досудового слідства ОСОБА_1 визнав, що побив потерпілого у зв'язку з неприязними стосунками між ними, під час сварки в будинку потерпілого, куди ОСОБА_1 приїхав разом зі свідком ОСОБА_9, який також підтвердив відомі йому обставини побиття ОСОБА_6. Ступінь тяжкості, характер та механізм утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень установлений на підставі висновку судово-медичної експертизи.

Доводи засудженого про застосування до нього фізичного та психічного тиску з боку працівників слідства, внаслідок чого він обмовив себе в ході досудового слідства, судом перевірялися і не знайшли підтвердження. За результатами прокурорської перевірки прийнято відповідне процесуальне рішення. Часткове визнання вини засудженим підтверджене сукупністю інших доказів у справі, яким суд дав належну оцінку.

Заперечення потерпілою ОСОБА_4 підпису у протоколі впізнання викраденої магнітоли судом враховане і цей протокол було виключено з числа доказів. Неявку в судове засідання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суд визнав поважною і поклав в основу вироку їхні показання на досудовому слідстві.

У матеріалах справи (на аркуші 330) міститься розписка ОСОБА_1 Р. від 12.05.2005р. про те, що він ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі. Заяви про ознайомлення з аудіозаписами судового засідання засуджений не подавав. Заперечень на протокол судового засідання подано не було. Апеляційний розгляд кримінальної справи відбувався в присутності ОСОБА_1.

Доводи касаційних скарг про однобічність і неповноту слідства та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо нього з мотивів, наведених у касаційних скаргах.

Керуючись ст.394 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

судді:

Синявський О.Г.                           Філатов В.М.                Пекний С.Д.