У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 червня 2006 року                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 1 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії  “Ленінградське відділення Промінвестбанку” в місті Київ про  визнання недійсною кредитної угоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2005 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до                 ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Ленінградське відділення Промінвестбанку” в місті Київ про  визнання недійсною кредитної угоди.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21.12.2005 р., залишеним без змін  ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1.03.2006 р.,  в позові відмовлено. 

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення і постановите нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для задоволенню позову відсутні, в зв'язку з недоведеністю позивних вимог.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судамим норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Ленінградське відділення Промінвестбанку” в місті Київ про  визнання недійсною кредитної угодою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Є.Ф. Левченко