УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 Іменем   України

„   15   "    травня      2007 року  колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді                    Романова О.В.

суддів:                                          Гузовського О.Г.,     Слісарчука Я.А.

за участю  прокурора                Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора,  який затвердив обвинувальний висновок на вирок Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2007 року,  яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. м. т. Нова Борова Володарськ-Волинського району,  судимого 07.11.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за  ст.  185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком впродовж 2-х років,

засуджено за  ст.  186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з 16 січня 2007 року.

Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілої 500 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно з вимогами  ст. 81 КПК України.

Як визнав суд,  19 жовтня 2006 року біля 21 години ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в салоні рейсового автобуса сполученням Лучанки-Житомир,  який знаходився на автобусній зупинці в с. м. т. Нова Борова Володарськ-Волинського району відкрито викрав жіночу сумочку

Справа № 11-344                                    Головуючий у суді 1-ї інстанції Криницький Л.В.

Категорія  ст.  186 ч.2 КК України        Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.

2

ОСОБА_2 вартістю 60 гривень,  в якій знаходилось її особисте майно на загальну суму 941,  10 гривень.

В апеляції прокурор вирок просить змінити,  виключити з вироку призначене ОСОБА_1 на підставі ч.4  ст.  70 КК України покарання. Вказує на те,  що суд неправильно призначив покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і попереднім вироком. На думку автора апеляції ці вироки виконуються самостійно.

Заслухавши доповідача,  міркування прокурора про задоволення апеляції з вищенаведених підстав,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів визнала,  що вона підлягає задоволенню.

ВинністьОСОБА_1. у вчинені злочину за обставин зазначених у вироку,  доведена об'єктивними доказами,  які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

ДіїОСОБА_1. за  ст.  186 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим,  як обґрунтовано зазначено в апеляції прокурора,  призначаючи засудженому покарання,  суд допустився помилки,  не правильно застосував положення  ст.  70 ч.4 КК України.

З матеріалів справи видно,  що вироком Києво-Святошинського районного суду від 07.11.2006 року ОСОБА_1. засуджений за  ст.  185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в продовж 2-х років.За даним вироком ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину,  передбаченого  ст.  186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі  ст.  70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і попереднім вироком до відбуття ОСОБА_1 визначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положення  ст.  70 ч. 4 КК України,  якщо за попереднім вироком особу було засуджено із застосуванням  ст.  75 КК України,  а за знову винесеним - до покарання,  що належить відбувати реально,  то складання,  або поглинання призначених покарань не допускається і кожен вирок,  а отже,  і призначене ним покарання виконуються самостійно.

За таких обставин,  колегія суддів,  приходить до висновку,  що місцевий суд,  безпідставно призначив ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання покарань за попереднім і за даним вироком,  оскільки вказані вироки щодо засудженого виконуються самостійно,  а тому вважає за необхідне вирок змінити,  виключити з нього рішення про призначення ОСОБА_1 покарання на підставі  ст.  70 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 365,  366 КПК України,  колегія суддів

ухвалила:

 3

апеляцію прокурора,  який затвердив обвинувальний висновок задовольнити.

Вирок Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку рішення про призначення засудженому покарання на підставі  ст.  70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

ВважатиОСОБА_1. засудженим за  ст.   186 ч.2 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції - 4 роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.