АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11-943                                                                 председательствующий

2007 год                                                                           первой инстанции Юрьевой А.Н.

судья-докладчик Долгов Ю.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

17 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Долгова Ю.Д.,  судей:   Авериной Н.В., Самсоновой В.Г.,

с участием прокурора - Шевцова А.А.,  адвоката ОСОБА_1,

рассмотрела в судебном заседании,  в г. Харькове,  уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 марта 2007 года.

Этим постановлением прекращено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего участковым врачом 1-го терапевтического отделения 13-й ГКБ г. Харькова,  ранее не судимого,  с передачей его на поруки трудовому коллективу по месту работы.

ОСОБА_2 предан суду по обвинению в преступлении предусмотренном ч.1  ст.  368 УК Украины.

Согласно обвинению ОСОБА_2,  в своем служебном кабинете,  18 и 19 октября 2006 года получил взятки в суммах 50 долларов США и 250 грн от ОСОБА_3и ОСОБА_4 за выдачу каждой из них листа нетрудоспособности.

Постановлением суда дело в отношении ОСОБА_2 прекращено по основаниям,  предусмотренным  ст. 47 УК Украины,  с передачей его на поруки коллективу по месту работы.

На постановление подана апелляция прокурора,  участвовавшего в рассмотрении дела,  в которой содержится просьба об отмене постановления ввиду необоснованности прекращения дела с передачей ОСОБА_2 на поруки и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи,  мнение прокурора,  поддержавшего доводы апелляции,  проверив материалы дела,  коллегия судей полагает,  что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

2 

Суд правильно установил и сослался в постановлении на конкретные условия,  дающие основания для прекращения дела в соответствии со  ст.  47 УК Украины.

Вместе с тем,  суд недостаточно учел обстоятельства дела и характер содеянного ОСОБА_2,  получившего взятки от двух лиц.

Санкция ч.1  ст. 368 УК Украины,  наряду с основным наказанием,  предусматривает и обязательное дополнительное наказание виновного лица в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Решением суда о прекращении дела с передачей ОСОБА_2 на поруки коллективу по месту работы,  с сохранением за ним должностного положения,  которое использовано при совершении инкриминированных ему действий,  не согласуется с положениями санкции указанного закона. Какого-либо обоснования в этом отношении постановление суда не содержит.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь  ст.  ст.  362,  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора,  участвовавшего в рассмотрении дела удовлетворить.

Постановление Коминтерновского районного суда г,  Харькова от 16 марта 2007

года в отношении ОСОБА_2 отменить,  дело направить на новое рассмотрение,  другому судье,  в тот же суд.