ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2011 року                                                                                       Справа № 2-а-519 / 11

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді   Посунько Г.А.

при секретарі            Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою виконуючого обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 від 10 березня 2011 року серії ВТ1 № 008037 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. за те, що 11 лютого 2011 року близько 14.30 годин на вулиці Об’їзна в смт.Горностаївка Херсонської області він керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, на передній осі якого встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху. З постановою відповідача він не згоден та вважає її незаконною, оскільки 11 лютого 2011 року близько 14.30 годин на вулиці Об’їзна в смт.Горностаївка Херсонської області він дійсно керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, на передній осі якого були встановлені шини з різними малюнками протектора. Проте, це порушення сталось через те, що в дорозі він пробив шину на передній осі свого автомобіля, тому на станції шиномонтажу на його автомобіль була поставлена шина з тим малюнком протектора, яка була у наявності, шини з необхідним малюнком протектора на станції не було. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

В судове засідання виконуючий обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11 лютого 2011 року державний автоінспектор групи АТІ смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що 11 лютого 2011 року близько 14.30 годин на вулиці Об’їзна в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, на передній осі якого встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху.

За даним фактом виконуючий обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 виніс постанову серії ВТ1 № 008037 від 10 березня 2011 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що 11 лютого 2011 року близько 14.30 годин на вулиці Об’їзна в смт.Горностаївка Херсонської області він дійсно керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, на передній осі якого були встановлені шини з різними малюнками протектора.

Суд критично оцінює пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що він вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки вказане порушення сталось через те, що в дорозі він пробив шину на передній осі свого автомобіля, тому на станції шиномонтажу на його автомобіль була поставлена шина з тим малюнком протектора, яка була у наявності, шини з необхідним малюнком протектора на станції не було.

Так, згідно п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам : на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора –для вантажних автомобілів.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є винним у порушені вимог п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху та повинен нести відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у позивача немає підстав, передбачених чинним законодавством, вимагати скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2011 року, при цьому не надавши суду ніяких доказів порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача саме в межах заявленого позову.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд

П О С Т А Н О В И В  :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             Посунько Г.А.