У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України в складі:
|
Головуючого |
Синявського О.Г. |
|
суддів |
Філатова В.М., Пекного С.Д. |
|
|
|
|
|
|
розглянула в судовому засіданні в м.Києві “ 6 “ червня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2005 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, працюючий пекарем на ІНФОРМАЦІЯ_2,
судимий останнього разу 30 вересня 2003 року за ст.309 ч.1 КК України
на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
засуджений:
- за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ст.187 ч.3 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднано частково покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянин України, працюючий інструктором у ІНФОРМАЦІЯ_4,
двічі судимий, останнього разу 22 липня 1998 року
за ст.ст.142 ч.3, 101 ч.1 КК України на 6 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 10 грудня 2002 року
умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дні, -
засуджений за ст.187 ч.3 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_1 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановлено стягнути:
- з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_5 1102 грн. 88 коп. матеріальної шкоди;
- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 659 грн. та на користь ОСОБА_4 2 грн. матеріальної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні наступних злочинів:
1) 20 березня 2004 року ОСОБА_2 зламав замок на дверях припаркованого на автостоянці по АДРЕСА_1 автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_5 і таємно повторно викрав із салону автомобіля майно ОСОБА_3 на суму 659 грн. та майно ОСОБА_4 на суму 2 грн..
2) 15 травня 2004 року близько 16 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 проникли в будинок по АДРЕСА_2, де з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, умисно незаконно заволоділи майном ОСОБА_5, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 409 грн. 96 коп.;
3) 15 травня 2004 року близько 18 год. повторно ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 проникли в будинок по АДРЕСА_2, де з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, умисно незаконно заволоділи майном ОСОБА_5, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 692 грн. 92 коп.;
4) весною 2004 року ОСОБА_2, перебуваючи на території копрового цеху ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Дніпродзержинську, знайшов, тобто незаконно придбав, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини “Тротил”, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс у підвальне приміщення АДРЕСА_3, де сховав його і став незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігати, розуміючи, що виявлений предмет містить вибухову речовину. 20 травня 2004 року при огляді підвалу працівники міліції виявили цю вибухову речовину, яка є кумулятивним зарядом ЗКП-400 промислового виробництва, вагою 606,4 г.
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_2 посилається на порушення його права на захист у суді, на однобічність і неповноту слідства, на обмову його з боку засудженого ОСОБА_1, на фальсифікацію доказів і зловживання працівників слідства і просить судові рішення скасувати, а справу направити на додаткове розслідування;
- засуджений ОСОБА_1 заперечує застосування погроз до потерпілої ОСОБА_5, яка добровільно віддала гроші, а також стверджує про зловживання працівників слідства, однобічність і неповноту судового слідства, ненадання для ознайомлення матеріалів справи та протоколу судового засідання і просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.
Висновок суду про винуватість засуджених ОСОБА_2а і ОСОБА_1 у розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_5 15 травня 2004 року підтверджений, зокрема, показаннями потерпілої, які вона підтримала в ході очних ставок із засудженими, а також даними протоколу впізнання нею раніше незнайомого їй ОСОБА_2а як особи, яка разом з ОСОБА_1 скоїла даний злочин.
Свою винуватість у крадіжці із салону автомобіля 20 березня 2004 року засуджений ОСОБА_2 не оспорює. Його вина у незаконному поводженні з вибуховими речовинами підтверджена даними протоколу огляду будинку по АДРЕСА_3, де було виявлено заряд вибухової речовини “Тротил”, в якому ОСОБА_2 пояснив, що знайшовши цю речовину, зберігав її для риболовлі. Суд дослідив також показання свідка ОСОБА_6, який був присутній у якості понятого під час даного огляду.
Питання застосування працівниками слідства недозволених методів впливу було розглянуте як в ході судового розгляду, так і під час розгляду апеляцій на вирок, який відбувався у присутності засуджених.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, в тому числі порушень права засудженого ОСОБА_2а на захист, перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про ненадання йому для ознайомлення матеріалів справи та протоколу судового засідання, то в матеріалах справи міститься акт, складений секретарем судових засідань у присутності начальника конвою та помічника судді, про те, що засуджений ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи та протоколом судового засідання, відмовився написати відповідну розписку.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_2а і ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо них з мотивів, наведених у касаційних скаргах.
Керуючись ст.394 КПК України, -
у х в а л и л а :
відмовити в задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
судді:
Синявський О.Г. Філатов В.М. Пекний С.Д.