Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
11 квітня 2011 р. № 2-а- 1125/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В., за участю сторін: позивач - ОСОБА_1, представник відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Харківська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2796,96 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, ФО-П ОСОБА_2, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Харківською РДА Харківської області, про що видане відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Станом на 02.02.2011 підприємець має заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 2 796,96 грн. Вказана заборгованість виникла 11.06.2010 на підставі прийнятого Харківською ОДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000322360 від 28.05.2010, яким до ФО-П ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у розмірі 2 796,96 грн. Проте, всупереч вимогам ст.. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якої суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний строк з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, ФО-П ОСОБА_2 відповідні кошти перераховані не були, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Державним бюджетом України у розмірі 2 796,96 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 35 КАС України відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, без участі зазначеної сторони.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_2 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Харківською РДА Харківської області 20.11.1992 р., про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Підприємець перебуває в ЄДР з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 та, як платник податків перебуває на обліку в Харківській об’єднаній державній податковій інспекції.
Приписами статей 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема, функція здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), право здійснювати до платників податків фінансові (штрафні) санкції. Вказані законодавчі норми кореспондуються і з положеннями статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якої контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. З урахуванням вимог статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, реалізація вказаних повноважень органами державної податкової служби здійснюється шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Вказане дозволяє зробити висновок, що перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб’єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги) проводилася відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Цим Законом закріплено за Державними податковими адміністраціями в областях функцію контролю за додержанням суб’єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків, реалізація вказаної функції здійснюється шляхом проведення перевірок.
Так, на підставі направлення № 4817 від 05.05.2010р. на підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції, чинній на час проведення перевірки, та плану перевірок за здійсненням суб’єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу з метою здійснення контролю за додержанням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про реєстрацію, торгових патентів та ліцензій працівниками ДПА у Харківській області було проведено планову перевірку господарської одиниці магазину за адресою: вул. Караванська, 70-а, м. Люботин, Харківська область з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». З даним направленням позивач був ознайомлений та один примірник було отримано 06.05.2010, про що свідчить підпис позивача на зазначеному направленні.
За результатами перевірки був складений акт (довідка) перевірки за дотриманням суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 06.05.2010, який зареєстрований за № 248/20/23/23/НОМЕР_2.
В ході перевірки встановлені факти не застосування через РРО розрахункового документу і його роздрукування та не видачі на руки; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків і суми готівки, що зазначена в денному звіті РРО, яка склала 10,20 грн.; не забезпечення зберігання КОРО протягом встановленого терміну (КОРО відсутня на момент перевірки); здійснення торговельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту за період з 31.08.2009 по 06.05.2010. Вказаним актом перевірки встановлено порушення вимог законодавства, а саме: порушення п. 1,2,6,13 ст. 3 Закону України «Про реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». З даним актом позивач був ознайомлений та претензій не мав, про що свідчить його підпис на цьому акті.
За порушення, встановленні в ході перевірки, передбачена відповідальність, визначена п.1, п. 3 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2010 № 0000342360 Харківською об’єднаною Державною податковою інспекцією повідомлено СГ ОСОБА_2, що на підставі акту перевірки № 3678/2040/23/НОМЕР_2 від 06.05.2010 р. встановлено порушення ч. 2 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та на підставі п. 11 с. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності до ФО-П ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 381,46 грн. Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2010 № 0000322360 Харківською Об’єднаною Державною податковою інспекцією повідомлено СГ ОСОБА_2, що на підставі акту перевірки № 3678/20/40/23/НОМЕР_2 від 06.05.2010 встановлено порушення п.1, п.2, п.6, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» та згідно з п.1, п.3 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до СГ ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 415,50 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Суми фінансових санкцій, які визначені статтями, 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед державними бюджетом у сумі 2 796,96 грн.
Вказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були направлені позивачу поштою з зворотнім повідомленням та отримані останнім 01.06.2010, про що свідчить копія зворотного повідомлення.
У разі несплати в установлений термін суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених у рішенні, податковим органом вживаються заходи з її погашення в порядку, установленому законодавством.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу Україні» на об’єднані державні податкові інспекції покладено функцію щодо подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, аналогічне право передбачено п. 20.1.28 пп.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції Харківської області правомірними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 796(дві тисячі сімсот дев’яносто шість) грн. 96 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 15.04.2011 року.
Суддя Горшкова О.О.