Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
06 квітня 2011 р. № 2-а- 1877/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання –Гетьман Н.В., за участю сторін: представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського Державного науково –дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про відшкодування виплаченої наукової пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії в сумі 19 649,27 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ході перевірки з приводу відшкодування виплаченої наукової пенсії, встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працювали в Українському Державному науково –дослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва на посадах наукових співробітників та займалися науково –дослідною роботою. Згідно вимог чинного законодавства України, зазначеним пенсіонерам була призначена, нарахована та виплачена Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова пенсія на загальну суму 19 649,27 грн. Позивач зазначив, що згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України “Про наукову і науково –технічну діяльність” різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, виплаченої за період з листопада 2007 року по листопад 2010 року та листопад 2009 року –листопад 2010 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 склали 19 555, 70 грн., 21 782,42 грн., 3 656,58 грн. відповідно, з цих сум 50% - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією, обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 82,25 %, 100%, 39,15% відповідно, а сума, яка підлягає відшкодуванню, складає 8042,28 грн., 10891,21, 715,78 грн. відповідно. Заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії всього складає 19 649,27 грн. Відповідачу було направлено повідомлення, на які у встановлений Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі термін відповіді не отримано. Відповідно до п. 9 підпункту «а»ст. 87 Бюджетного Кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету, належать видатки на державні спеціальні пенсійні програми. Проте, грошові кошти в сумі 19 649,27 грн. було сплачено Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.
Представник позивача в судовому засіданні просив суд поновити строк звернення з зазначеним позовом до суду та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
В запереченнях проти заявлених позовних вимог представник відповідача, по-перше, висловив свою незгоду щодо задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, оскільки позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду із позовом в частині стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії за період з листопада 2007 року до вересня 2010 року включно, а також за період з листопада 2009 року до вересня 2010 року. А по-друге, представник відповідача заперечив проти суми заявленої до стягнення заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії за період з жовтня 2010 року до листопада 2010 року, оскільки, на думку представника відповідача, позивачем допущено помилку в методиці розрахунку існуючої заборгованості, у зв’язку із не врахуванням часток цього підприємства у відсотковому відношенні до кожного пенсіонера, які підлягають відшкодуванню саме Українським Державним науково –дослідним інститутом організації і механізації шахтного будівництва.
Вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками адміністративного процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і науково –технічну діяльність”.
Судом встановлено, що Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія: ОСОБА_5 - у розмірі 19 555,70 грн. за період з листопада 2007 року до листопад 2010 року, що підтверджується довідкою про виплату пенсії; ОСОБА_4 - у розмірі 21 782,42 грн. за період з листопада 2007 року до листопад 2010 року, що підтверджується довідкою про виплату пенсії; ОСОБА_3 - у розмірі 3 656,58 грн. за період з листопада 2009 року до листопад 2010 року, що підтверджується довідкою про виплату пенсії.
Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України “Про науково і науково-технічну діяльність”, держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Відповідно до п.8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої ОСОБА_5 - за період з листопада 2007 року до листопада 2010 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 19 555,70 грн. в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 82,25 %, а сума яка підлягала відшкодуванню складає –8042 грн. 28 коп.; ОСОБА_4 - за період з листопада 2007 року до листопада 2010 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 21 782, 42 грн. в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 100%, а сума яка підлягала відшкодуванню складає –10 891,21 грн.; ОСОБА_3 - за період з листопада 2009 року до листопада 2010 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 3 656,58 грн. в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 39,15 %, а сума яка підлягала відшкодуванню складає –715, 78 грн.
11.11.2010 року Українському Державному науково –дослідному інституту організації і механізації шахтного будівництва були направлені повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із ЗУ «Про наукову і науково –технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за листопад 2007 року по листопад 2010 року та за період з листопада 2009 року по листопад 2010 року, на які у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало.
Відповідно до п. 9 підп. “а” ст. 87 Бюджетного Кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету, належать видатки на державні спеціальні пенсійні програми.
Грошові кошти в сумі 19 649 грн. 27 коп. було сплачено Управлінням ПФУ з Державного бюджету, та станом на день розгляду справи відповідачем не відшкодовано.
Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги те, що позивач не навів суду жодних документально підтверджених поважних причин для поновлення пропущеного ним строку звернення до суду із вказаним позовом в частині стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії за період з листопада 2007 року по вересень 2010 року та за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений, встановлений діючим законодавством строк звернення до суду з відповідним позовом в частині стягнення відповідача заборгованості по відшкодуванню виплаченої Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова наукової пенсії за період з листопада 2007 року по вересень 2010 року та за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року.
Враховуючи наведені обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а відтак адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення з відповідача заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії за період з листопада 2007 року по вересень 2010 року та за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року - залишає без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення заборгованості та дані довідки про виплату пенсії вищевказаним науковим працівника, судом встановлено, що різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої ОСОБА_5 - за період з жовтня 2010 року до листопада 2010 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 2099,20 грн. в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 82,25 %, а сума яка підлягала відшкодуванню складає –863,29 грн.; ОСОБА_4 - за період з жовтня 2010 року до листопада 2010 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 987,73 в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 100%, а сума яка підлягала відшкодуванню складає –493,86 грн.; ОСОБА_3 - за період з жовтня 2010 року до листопада 2010 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 494,81 грн. в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 39,15 %, а сума яка підлягала відшкодуванню складає –96,85 грн. Отже, загальна сума боргу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем становить 1454 грн.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не відшкодував позивачу понесені останнім витрати на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із ЗУ «Про наукову і науково –технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2010 року по листопад 2010 року та не надав до суду доказів про сплату станом на день розгляду справи суми боргу, суд знаходить позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії в сумі 1454 грн.
Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення з відповідача заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії за період з листопада 2007 року по вересень 2010 року та за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року - залишити без розгляду.
Задовольнити позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва в частині стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії за період з жовтня 2010 року по листопад 2010 року.
Стягнути з Українського Державного науково –дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, код ЄДРПОУ 00174131) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії в сумі 1454 (одна тисяча чотириста п’ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 11.04.2011 року.
Суддя Горшкова О.О.