АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30  березня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого                                                  Височанська  Н.  К.

           суддів: Міцнея В.Ф., Ружила О.А.

           секретар: Скрипник С.В.

          за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області  від 4 лютого 2011 року, -

                                                  В С Т А Н О В И Л А :  

У серпні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько сторін, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їх мати ОСОБА_4.

Після смерті матері залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

При житті, 20 листопада 2006 року мама ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповіт на все своє майно на відповідача по справі.

Вважає даний заповіт недійсним, оскільки мати була неписьменною, по національності румунка і української мови вона не знала і не розуміла. Проте заповіт складений на українській мові, без перекладу на румунську мову.

Також посилався на те, що заповіт в порушення вимог ст..1253 ЦК України був посвідчений при свідках, які є близькими родичами відповідача.

В заповіті не зазначений номер будинку, в якому складався заповіт.

На час складання заповіту заповідачка власноручно підписувала всі необхідні документи, проте в заповіті секретарем сільської ради зроблений запис про те, що через хворобу заповідачка не може власноручно підписати заповіт. Вважає цей запис надуманим, безпідставним та таким, що не підтверджений медичним висновком чи історією хвороби.

Вважає, що даний заповіт був вчинений під впливом обману.

В грудні 2010 року позивач збільшив свої позовні вимоги. Посилався на те, що заповіт є несправжнім та недостовірним, оскільки ніхто із свідків, в тому числі і секретар сільської ради в судовому засіданні не змогли пояснити коли складався заповіт. Свідки пояснили, що заповіт підписала сама заповідачка, хоча в тексті заповіту зазначено, що його підписала ОСОБА_5 В заповіті відсутній запис про те, що заповідачка підтвердила свій підпис чи підпис іншої особи. Свідки були запрошені без згоди та відома заповідачки.

Просив визнати його недійсним.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.   

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту суд правильно з»ясував обставини справи і його висновки відповідають вимогам діючого законодавству.

Відповідно до вимог ст..1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Якщо особа н може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст.207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.207 ЦК України якщо фізична особа у зв»язку з хворобою або фізичною вадою не може підписати власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Статтею 1253 ЦК зазначено випадки, в яких присутність двох свідків при посвідченні заповіту є обов’язковими.

З тексту заповіту вбачається, що в нього зазначені місце та час його складання. В тексті заповіту є запис про те, що у зв»язку з тим, що заповідач ОСОБА_4 із-за хвороби не може власноручно прочитати заповіт та розписатися, за її дорученням текст заповіту підписано ОСОБА_5 в присутності двох свідків. Підпис ОСОБА_5 засвідчено секретарем виконавчого комітету Димківської сільської ради.

Доводи апеляційної скарги про те, що заповіт є несправжнім, оскільки допитані в судовому засіданні свідки, при яких посвідчувався заповіт, не змогли назвати точну дату та час складання заповіту є безпідставними, оскільки суд зазначив в рішенні, що дана неможливість обумовлюється значним проміжком часу. Крім цього, дана обставина не є підставою для визнання заповіту недійсним.

Доводи апеляційної скарги про те, що заповіт підписаний не ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки позивач в судовому засіданні належними та допустимими доказами не довів, що підпис в заповіті належить іншій особі, а не ОСОБА_5

Не знайшли свого підтвердження і доводи апеляційної скарги про те, що свідки, при яких вчинявся заповіт, є близькими родичами спадкоємців.

Суд першої інстанції правильно встановив, що заповіт відповідає  нормам цивільного законодавства.

У зв»язку із відсутністю доказів у суду першої інстанції не було підстав для визнання недійсним заповіту згідно доводів позивача, що мама не розуміла українську мову, а тому її волевиявлення не було вільним і не відповідало її внутрішній волі.   

Суд дав правильну оцінку поясненням допитаних свідків та не знайшов жодного підтвердження для встановлення підстав недійсності заповіту.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Глибоцького  районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис                       

Судді: підписи

З оригіналом згідно: