Справа  №    1-179/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04.05.2011   року                                                            Бериславський  районний  суд  Херсонської  області

                                                                    у складі: головуючого судді                  Миргород В.С.

                                                                                                 при секретарі                  Павлович Л.М.     

                                                                               за участю прокурора         Краснопьорова О.О.

потерпілого                ОСОБА_1                                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу  про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, працюючого трактористом на ФГ «Житниця», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 лютого 2011 року біля 15-30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в будинку № 26, по вул. Пушкіна в с. Шляхове в ході сварки яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній схопивши руками газовий балон через необережність, не навмисно, непередбачено випустив його із рук, який під час падіння потрапив на ліву ногу ОСОБА_1, чим спричинив згідно судово-медичної експертизи № 15 МНК від 24.03.2011 року перелом плюсневої кістки лівої стопи, який виник від дії тупого предмету і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався і пояснив, що дійсно 23.02.2011 року посварився зі своєю співмешканкою і вона вирішила від нього піти. 24.02.2011 року біля 15-00 год. вживши горілки відпочивав, коли почувши шум прокинувся і побачив свою співмешканку ОСОБА_3, її сестру ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_1. Тетяна ходила по кімнаті та збирала речі, а ОСОБА_1 почав відкручувати газовий балон від газової плити і намагався його винести, він у свою чергу схопив газовий балон та почав тягнути на себе, а ОСОБА_1 відпустив балон. Тетяна почала казати, що балон належить їй і він  кинув балон перед собою з метою щоб його забрали. Умислу комусь завдати тілесні ушкодження не мав. Балон упав на ногу ОСОБА_1, який стояв навпроти нього на відстані одного метра.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами:

-          протоколом огляду місця події від 22.03.2011 року, в ході якого було оглянуто будинок № 26 по вул. Пушкіна, 26, с. Шляхове. Під час огляду було виявлено та вилучено газовий балон (а.с. 19);

-          показами потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 24.02.2011 року біля 15-20 год. разом з дружиною ОСОБА_4, сестрою ОСОБА_3 поїхали в с. Шляхове, забрати речі у колишнього співмешканця ОСОБА_2 Зайшовши до будинку почали збирати речі, він роз’єднав газовий балон від газової плити. В цей час ОСОБА_2 схопив балон за інший кінець та почав його смикати, в процесі суперечки ОСОБА_2 забрав у нього балон  та кинув його, балон потрапив йому на ліву ногу, в результаті чого отримав перелом лівої стопи. На лікування та проїзд витратив 272,38 грн., які ОСОБА_2 не відшкодував.

Враховуючи те, що підсудний не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов визнав, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, те, що злочин вчинено вперше та з необережності, каяття у вчиненому, дана на особу позитивна характеристика (а.с. 56), має сім’ю та постійне місце роботи, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з позбавленням волі, а саме у вигляді громадських робіт.                                                                                 Саме таке покарання підсудному, суд вважає відповідає вимогам ст..65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд визнав щире каяття у вчиненому.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази по справі (а.с. 20) – газовий балон – залишити ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнавши винним ОСОБА_2 за ст. 128 КК України призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Речові докази по справі (а.с. 20) – газовий балон – залишити ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 272 грн. 38 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб через  Бериславський районний суд, починаючи з часу оголошення.  

Суддя                                                                                          В.  С.  Миргород